Древние общества в эпоху каменной технологии и начало человека (действительность и фейк о «неандертальцах» и других «гоминидах»)

К началу человеческой истории

 

Тимур Курт-Доде

.

.

БИБЛИЯ КАФЫ,

или 

Трезвый взгляд на развитие древнейших обществ и возникновение человека

«Величайший враг Знания — это не невежество, это иллюзия Знаний!»

                                                                               — Стивен Хокинг —

    Эта книга для тех, кто хочет проникнуть в реальную начальную историю человечества и действительную жизнь древних обществ в эпоху каменной технологии.

   Её страницы не будут обманывать растиражированными выдумками о «пещерных жилищах» и «пещерном человеке», «гипотетическими» и фантастическими «питекантропами» и «гоминидами» – «гомо хабилисами», «эргастерами», «эректусами», «неандертальцами», и другими антинаучными конструкциями, выдаваемыми за «истину» и рассчитанными на законченных простаков, не знакомых с правилами логики и с трюками, посредством которых противологичные понятия впихиваются в сознание многих людей. Все эти “категории” – фикции.

   Нет здесь места и фантастическому «Великому оледенению», «жилищам из костей мамонта» и прочим продуктам галлюцинирующего сознания, воспроизводящего подобный вздор в так называемых «научных статьях». Всё это – фикции.

.

   Не будет тут и «доказанных» фальшивых «датировок» в «сотни тысяч» или «миллионы лет», оглупляющих читателя, которые «дипломированные обманщики» приписывают находкам, относящимся к эпохе каменной технологии, или даже откровенно сфабрикованным ими «фантомам». Все эти “даты” – фикции.

   Эта книга не имеет ничего общего с домыслами, с антинаучными построениями, но зато вводит в понимание действительного развития древнейшей эпохи.

   Она хорошо прочищает головы тем, кого схоластическая литература уже ввела в мир галлюцинаций, абсурда и растиражированной глупости.

  Купив эту книгу, вы получаете возможность освоить более высокое понимание начальной истории человечества, чем это можно получить из литературы сегодняшних схоластов, которая является лишь перепевом книг, писавшихся ещё в 19 веке и отвергнутых образованными умами ещё тогда.

   Эта книга даст вам превосходство в понимании древней истории.

  Книга продаётся чередой соответствующих выпусков, в которых фиксируются следующие друг за другом разделы исследовательской работы.

    Вот направления, по которым бьёт I том «Библии Кафы»:

• Нисхождение в изначальные времена и антинаучные представления о «пещерных жилищах», «неандертальцах», «эректусах», «хабилисах»

• Жульническая хронология и реальная древность обнаруживаемых памятников

• Африка не могла быть местом возникновения людей

• Крупная европейская степная охотничья обезьяна и появление человека. Европа – колыбель человечества

• Чёрное море и Крым на заре истории

• Пещерное святилище “неандертальцев” на Карадаге

• Храмовые общества во времена воображаемых «неандертальцев»

• Процивилизации каменного века на Русской равнине

• Волна миграции организованых в общины европейцев вдоль северного побережья Средиземного озера-моря на восток в Малую Азию и другим потоком – через замёрзшее Чёрное море-озеро в ту же Малую Азию и основание там «допотопных» (т.е. до трансгрессии в Мировом океане) цивилизаций Гёбекли-Тепе и Чатал-Гююка, а затем и “царства Диониса” в Малой Азии

   Фотографический материал, сопровождающий текст оригинала работы, заметно облегчает усвоение текста, фотографии членят его на фрагменты и делают текст простым и легко доступным.

Пример иллюстрированности листов книги

    Книга была бы полезна не только отечественным читателям — тем, кто летом приезжает в Крым на отдых и хотел бы найти здесь настенные пещерные изображения, статуи времён каменного века или заняться подводным исследованием побережья, но и зарубежным читателям, поскольку и в их странах интересуются памятниками каменного века, общественными формами, существовавшими тогда, и вопросом происхождения человека.

    К сожалению, в самом Крыму уже, похоже, не осталось энтузиастов, которые занялись бы разысканием подобных древностей и там не особенно интересуются осмыслением такого рода памятников.

    Хотя в Крыму и имеется большое количество пещер, и в 1960-1980-х годах было немало фанатов спелеологии, однако, в силу засекреченности многих пещер и вытравления даже уже печатавшихся когда-то каких-либо сведений о них, а также в силу отсутствия знакомства с зарубежной информацией о находках пещерных рисунков, здесь так и не нашлось ни своего Норбера Кастере (1897-1987) – спелеолога, способного обнаруживать на стенах пещер изображения или скульптуру ушедших эпох, ни своего Анри Коске (род. 1950) – аквалангиста, нашедшего под водой вход в пещеру, названную его именем, в которой также уцелели древние изображения – «с 400 наскальными рисунками».

Французский исследователь пещер Н. Кастере (1897-1987)

Анри Коске (род. 1950) и его пещера

Занимательно, что суд г. Марселя (Франция) на основе имеющегося закона принял решение в пользу открывателя этой пещеры и рисунков выплатить ему соответствующую долю — часть выручки от продажи фотокниг — от тех, кто эксплуатировал его находки, издавая альбомы с рисунками этой пещеры за всё время (годы изданий) эксплуатации его открытия (находок)

.

   Имеющийся в Крыму Симферопольский университет, который помимо других специальностей подготавливает также историков и археологов, оказался не в состоянии дать толчок исследованиям пещерных святилищ в Крыму, и не овладевал методикой поиска в пещерах древних изображений. А вздорная трактовка наидревнейшей и древнейшей истории, подававшая пещеры как «жилища питекантропов», которую на истфаке предлагают студентам, никакого отношения к науке не имеет и саму мысль о поиске изображений в пещерах рубила на корню: какие ещё «изображения» мог оставлять в своём «пещерном жилище» воображаемый «питекантроп», способный только обивать камни, производя свои примитивные «орудия»???

   Изучать “пещеры как священные места”, как “места отправления архаических культов”, изучать “происхождение и эволюцию пещерных культов” представителям вузовской «науки» и «археологических учреждений» и в голову не приходит! Эти люди видят то, чего не могло быть («обезьянолюдей», «неандертальцев», «живших в пещерах»), и не видят самых очевидных вещей — что пещеры были святилищами и храмами, где люди отправляли свой культ.

  Автор надеется, что его публикация, опрокидывающая схоластическую, фантастическую, искусственно сочинённую «первобытную историю», попадёт всё же в поле зрения свободных, сильных и предприимчивых умов, и оживит поиски расписанных священными изображениями пещерных храмов и святилищ, и тем самым посодействует осмыслению действительной древней истории. Ясно ведь: если пещеры не были «жилищем» никогда не существовавшего обезьяночеловека-неандертальца, а были культовыми местами – пещерными святилищами или даже пещерными храмами, то тут, если о пещере было известно жившим когда-то людям, в обязательном порядке должны были иметься магические изображения – басма, посредством которых в предназначенных для этого местах жрецы рассчитывали оказать воздействие на божество, и эти рисунки могли сохраниться до сих пор, а значит, если постараться, их можно найти. Используя для этого также и чужой опыт, который представлен переведённой на русский язык соответствующей зарубежной литературой. А также — обследуя стены в иных лучах, которые позволяют выявить то, что стало уже незаметным при обычном освещении, и тогда может обнаружиться, что стены пещер были покрыты множеством изображений, часть из которых может быть доступна нашему восприятию…

   В этом смысле данная книга должна бы привлечь внимание свободных, незашореных и предприимчивых умов, способных заняться поисками таких изображений и отыскать их.

   В завершение Предисловия автор посчитал необходимым поместить ещё нижеследующее добавление и обратить внимание читателя на то, что является “знанием” и входит в понятие научной дисциплины, а что в принципе не может быть знанием и относиться к выводам науки, хотя те, кто пропихивает свои построения и домыслы, пытаются эксплуатировать слово «наука», чтобы морочить головы людям, не вникающим в содержание понятий. На самом деле они производят другую продукцию – продукцию “другого жанра”, получившего уже в современной гносеологии наименование «нарративов», которые к науке не имеют никакого отношения.

  Содержание любой науки состоит только из тех материалов, положений, утверждений, выводов, которые подтверждаются фактами и которые можно на фактах проверить, перепроверить, подтвердить и воспроизвести, в случае истории – получить на базе подтверждённых утверждений новые данные, которые тоже можно подтвердить фактами.

   Все проверяемые, перепроверяемые и подтверждённые представления представляют собой «знания», из которых и состоит научная дисциплина.

   Из этого следует, что все «точки зрения», «мнения», «версии», «построения», «умозрительные концепции», «теории», «гипотезы», «предположения», «домыслы», «допущения», «уверения», если нет возможности их проверить, перепроверить и подтвердить, к науке как к системе знаний не относятся, науки не составляют, ибо наука включает в себя только проверяемые представления, которые и составляют «знание».

   Поскольку в гуманитарные науки чаще всего идут лица, не обладающие способностями к исследовательской деятельности или не обученные навыкам такой деятельности, а люди действительно способные к исследовательской деятельности обычно уходят в так называемые точные науки, в технические, инженерные отрасли, в результате те, кто оказывается занятым в гуманитарных, в том числе – исторических, дисциплинах, не могут подняться до адекватного и точного, технического, инженерного мышления, хотя и данные дисциплины, как и все науки, тоже должны быть точными, техническими, инженерными науками.

   Вместо научных выкладок и «знаний» такие люди, однако, производят продукцию иного рода – «нарративы».

    Поясним, что под ними понимают:

   «Нарратив (англ. и фр. — narrative) — изложение взаимосвязанных или взаимоувязанных событий, представленных читателю или слушателю в виде последовательности слов или образов». Из огромной реальной исторической практики определенным образом выбираются факты, которые, вне связи с существом реальных процессов, развёртывавшейся действительности, или связи эти носят третьестепенный и десятистепенный характер, а может быть, вообще не существуют, компонуются в некоторые “картины” (умозрительные построения) – нарративы, и выдаются за «теории», «научную» деятельность и «научные результаты», при этом факты и опыт практики, которые не удовлетворяют этим нарративным конструкциям, выбрасываются. Произведённый продукт у людей, не обладающих надлежащим уровнем культуры или не связанных с наукой, получает видимость, или иллюзию, какого-то знания, но на самом деле представляет собой химеру; и этот “продукт”, представляющий собой «версии», «точки зрения», «мнения», «теории», «домыслы», «ипотезы», «уверения» или банальную ложь, эти люди, уподобляясь попугаям, потом разносят среди таких же, как они, людей, неспособных различать знания и науку от разного рода прочих построений.

   Ясно, что если автор, создающий какой-нибудь нарратив, ещё и верит в него, или вполне умышленно занимается производством нарративов, поскольку это обеспечивает ему добывание средств к жизни и даже комфортно существовать, то такие авторы, защищая свой способ существования и свой блеф в научную деятельность, будут практиковать и «нападки на личность»: осыпать бранью и оскорблениями всякого, кто попытается разобрать несостоятельность их конструкций или даже заведомого обмана, которым они зарабатывают себе на хлеб, — при этом они будут уклоняться от разборки и защиты своих нарративов.

   В предлагаемой публикации автор решительно отмежёвывается от всякого рода нарративов, которыми напичкана «историческая» и «археологическая литература», и постоянно обращает внимание читателя на запущенный в массовый оборот этот вид продукции, напоминая ему, что к научным выкладкам они ни при каких обстоятельствах относиться не могут.

   Читатель, который не имеет представлений о наидревнейших временах, когда в ходу были каменные орудия, не может критически отнестись к тому, что он читает в литературе, тем более — в «специальной литературе», принимая на веру те или иные утверждения их авторов, позиционирующих себя в качестве «учёных». Данная работа побудит его критически воспринимать эту литературу и её авторов и видеть, что большая часть того, что выдаётся за «науку», склёпана из домыслов, фантастических построений, галлюцинаций и даже из откровенного вранья.

   Читатель этой работы увидит, что многие выдающиеся исследователи отвергали те домыслы, что тиражируются сегодня представителями ненаучного течения и выдаются за «науку», и познакомится с фактами, которые ими старательно замалчиваются.

      Данная  книга выходит чередой выпусков.

Контакт с автором:  https://www.facebook.com/timur.kurtdode

rogdana5@mail.ru    

***

.

ЧАСТЬ I-я

РЕАЛЬНЫЕ ПЕЩЕРНЫЕ ПАМЯТНИКИ И ИХ ФАНТАСТИЧЕСКОЕ ВОСПРИЯТИЕ

.

Translate this book into the language of your people!

.

ВЗГЛЯД В ДОПИСЬМЕННЫЕ ВРЕМЕНА:

КАФСКАЯ МЕСТНОСТЬ И ДРЕВНИЕ ОБЩЕСТВА В ЭПОХУ КАМЕННЫХ ОРУДИЙ

.

   Северное Причерноморье. Крым. Кафская бухта и Мыс Св. Ильи… Эта местность оказалась в фокусе данной книги и отправной точкой, приведшей к более широкому рассмотрению древнейших эпох, по ряду причин.

   Прежде всего, потому, что автор сам жил в этой местности и как историк профессионально занимался изучением её древностей, постепенно углубляясь во всё более древние времена, поскольку история этой местности не достаточно освещена в научных исследованиях, а целостная история всего региона, с которым была связана эта местность, вообще не давалась.

   Поскольку же интерпретация древнейшей и древней истории Северного Причерноморья в потоке издававшейся литературы за последние 50 лет имела явно беспомощный и примитивный характер и не столько ориентировала, сколько дезориентировала читателя, то можно считать, что это исследование не о Кафской местности, а взор в древнейшие формы жизни в Северном Причерноморье, вышедший с необходимостью за его пределы; история же Кафы –  послужила лишь хорошим поводом, чтобы сделать это и войти в более древние страницы человеческой истории.

   Собственно эта работа стала закономерным продолжением его труда об основании генуэзцами их знаменитой крымской колонии и крепости Каффы и стремлением увидеть, что было в этих местах в более древние времена вплоть до первого появления человека в этих местах.

Чёрное море и Крым

    Когда говорят о Кафской местности, то, прежде всего, представляют обширный Феодосийский залив, золотые пески, раскинувшиеся широкой полосой и гористый мыс, обрывающийся в море, а также – расположенные почти по соседству Тихую бухту и Карадаг, чья живописность не нуждается в рекламе.

Феодосийский залив, мыс Св. Илии, мыс Олений рог, мыс Карадаг и мыс Меганом

Мыс Св. Илии

    Также все тут же вспоминают остатки средневековой Кафы и то, что когда-то здесь был древнегреческий город, от которого уже ничего не сохранилось. Кроме отдельных камней с античной рустовкой, добытых хозяевами частных домиков из неизвестных науке мест. Последнее намекает, что в каких-то местах ещё сохранились невыявленные следы тех времён. Но заметить такие остатки “эллинской жизни” может только цепкий глаз знатока, который знает, что такое “рустовка” и что для хозяйственных нужд в своих дворах местные жители могут вести неафишируемые “разработки” из присмотренной ими древней кладки.

  Научный сотрудник, специалист по истории древнего Крыма, мог бы процитировать авторитетного и поныне немца Вильгельма Гейда (1823-1906) – автора добросовестных исследований 1854-1886 гг, посвящённых истории черноморской торговли и основанию здесь итальянских колоний – что “еще за несколько столетий до прихода генуэзских кораблей на Черное море в Крыму, по всей вероятности, в районе существовавшей прежде древнегреческой Феодосии, была известна местность под названием «Кафа» и что “об этих местах упомянуто у византийского императора Константина Порфирородного (905-959)”.

Вильгельм Гейд (1823-1906)

    Кто-то также добавит, что в догреческие времена здесь жили киммерийцы, тавры и скифы.

    Однако история этих мест уходит в гораздо более отдалённые времена.

    И даже в «доисторические» – в постулируемые схоластами «десятки» и «сотни тысяч лет назад», которые на самом деле отстоят от нас много ближе сочинённых ими фантастических дат.

    Причём, нельзя сказать, что эти, столь давние, времена так уж не доступны нашему восприятию. Тем более, если иметь в виду, период истории письменной.

   Рассмотрение имеющегося материала обнаруживает, что древняя история Кафской местности тесно связана с развитием первых цивилизаций и с целым рядом более поздних событий, именуемых обычно «легендарными», хронологию которых, однако, можно достаточно точно определить и соотнести с историей Северного Причерноморья и с соответствующими формами жизни в районе Кафской бухты.

   В силу этого «Библия Кафы», так автор поначалу назвал свою работу, углубляясь в древнейшие времена, выходит за рамки данного анклава и необходимо освещает не только историю региона, но и сопряжённую с ней историю других народов и государств, оперировавших на Чёрном море и в Северном Причерноморье, – разумеется, в той мере, в какой это было необходимо для нашей цели, а также для того, чтобы дать представление читателю об этих цивилизациях, раз они имеют отношение к Северному Причерноморью и к истории Кафы. И чтобы через познание других мест устанавливать то, что было в интересующем нас районе.

    Но этим самым проливается свет и на древнейшую историю Восточной Европы, связанную с формированием европейских народов и их менталитета, а также с формированием первых цивилизаций на Ближнем Востоке – с прямым участием европейцев в их основании.

  Естественно, приходится рассмотреть и самые древние формы жизни, существовавшие в Восточной Европе и Северном Причерноморье, определившие в значительной мере всё последующее развитие.

    Поскольку эта книга уходит в такое далёкое прошлое и непосредственно связана с Восточной Европой, то можно также сказать, что она для тех, кто стремится сорвать завесу времён и разобраться в истоках цивилизационного процесса в Восточной Европе, — во всяком случае, она, несомненно, поможет этому.

   Фактический материал этой книги – неоспорим, и уже сам по себе отметает предвзятые и искусственные представления.

    Эта книга для тех, кто хочет прорваться в эту отрасль знания, блокируемую предубеждениями, ретроградами и догматическими установками, взращёнными в годы “застоя” (на самом же деле – в годы упадка и попятного развития) и мешающими осмыслению новых фактов.

   Многие исследователи, работающие с археологическими материалами, боясь столкнуться с «идеологическими неприятностями» или не чувствуя в себе необходимых для этого знаний, что говорит о слабостях в их подготовке, вообще уклоняются от воссоздания древней жизни и существовавших тогда общественных отношений.

    В этом смысле она будет полезна специалистам по древнейшей крымской истории, которые не решаются перешагнуть через укоренившуюся догму или в силу занятости или иных причин не имеют досуга и не могут заняться назревшим тотальным анализом и рассмотрением источников и обобщением имеющегося материала.

    Вот почему пара слов для тех, кого занимают эти важные, интересные и “глубинные” вопросы социального развития в супердалёкие времена. А также – для тех, кого эти вопросы совершенно не интересуют. Понятно, что миновать их нельзя. И, где было возможно, автор останавливался на них, стремясь к предельно сжатому и ясному их освещению.

    Вероятно, и он, следуя инерции, остался бы в плену ретроградных и откровенно сфальсифицированных представлений, касающихся самых древних страниц человеческой истории, если бы известный ему материал из античных времён, вобравших в себя более древнюю историю, не побудил бросить взгляд и на более раннее время.

    Раздел этой книги, посвящённый самым древним страницам истории, никогда бы не был написан, если б её автор, исследуя древнейшую историю вначале генуэзской Кафы, а затем и древнегреческой Феодосии,

.

.

Обмеры уцелевших сооружений для составления планов с графической реставрацией

.

не заинтересовался догреческим священным городком на Мысе Св. Илии и не написал «Главу № 3. О месторасположении древнего святилища и священного городка вблизи Кафской бухты. Как выглядели и функционировали священные городки», которая и позволила эту часть работы выделить в отдельную книгу и предопределила первое условное название всего сочинения – «Библия Кафы», а затем и решительный выход содержания этого исследования за пределы этой местности. Этот материал будет полностью воспроизведён по ходу изложения. Сама же «Глава № 3» будет помещена в одном из выпусков этой работы под другой нумерацией.

.

    Упомянутый догреческий монастырь на гористом Кафском мысу, господствуя над местностью, был политическим центром анклава в древнейшие времена.

    Данное обстоятельство стало решающим, почему колония греков, основанная по соседству со священным городком получила имя Теудози (Феодосия) – «отданные», или «посвятившие, себя богу», как именовали храмовых служителей и храмовых рабов.

   Гуляющий в разного рода литературе «перевод» слова «Феодосия» как «Богом данная» — это неправильный перевод. Не «Богом данная», а «Отданные богу», или «Посвящённые Богу», —  таков дословный перевод слова «Феодосия». Это перевод из средневекового источника и он совпадает с тем, что священные городки доантичного и античного времени собой представляли. Сам термин «священный городок» также взят из тех времён.

   Древний священный городок, известный потом как «Ардавда», посвящённый богине Ардавис, расположенный на холме в понижении и укрытый от взоров снизу как с суши, так и с моря, имел когда-то и наиближайшую тропу к морю, довольно круто спускавшуюся в небольшую бухточку (бухта Св. Анны) между мысом Феодосия (в прошлом мыс Св. Анны) и мысом Св. Илии. При этом не исключено, что Мыс Феодосия (Мыс Св. Анны), указывая на существовавшие здесь храм и святилище богини Ардавис, был скульптурно оформлен жрецами в виде изображения Богини, как это можно заподозрить по дореволюционной открытке, и наверху имел жертвенник (наводят на эту мысль и другие соображения).

Надпись: Крым. Феодосия. Скала Сфинкс, окрестн[ости]

Мыс Св. Анны

   Занимательно ещё одно изображение, помимо других, аналогичных, которые имеются в окрестностях.

   У посёлка Коктебель, вблизи Феодосии, есть романтический Кадыкойский грот с источником – раньше коронное место для многих дореволюционных туристов, велотуристов и путешественников, стремившихся здесь побывать. Обратить внимание, на что похоже это место с источником (вырублена вагина над головами людей?) – явно святилище Девы, дошедшее до нас со времён античности.

Кадыкойский грот

    У поэта М. Волошина (1877-1932) и других «местных интеллигентов» эта пещерка быстро стала прозываться «Гротом нимф».

   Осмысление античных и присутствовавших в них доантичных форм жизни в лице священных городков, пещерных и иных святилищ, и даже культовых статуй, существовавших в этих местах, которые зашореным мышлением подаются в литературе в качестве «фигур выветривания», позволило увидеть более древнюю историю и сделать важный вывод.

Фигуры божеств при входе в Мёртвый (Пещерный) городок на Карадаге

   Так называемые “священные городки” в более ранние времена составляли базис человеческой цивилизации, её первую форму и её первый, самый продолжительный этап – эпоху храмовой цивилизации.

   Материал упомянутой главы, посвящённой священному городку на Мысе Св. Илии и священным городкам вообще, позволил понять ряд важных сторон архаической жизни и подтолкнул бросить взор в ещё более древние времена: за археологическими находками в пещерах увидеть не “жилища” пресловутых “пещерных жителей”, а древние святилища и даже храмы, и, как следствие, – действительные формы архаической общественной жизни.

   Воображаемые “пещерные люди”, погребённые костяки которых находят при входе или внутри пещер, а точнее – пещерных святилищ, не были теми “дикарями” или «первобытными людьми», какими они представляются в писаниях многих современных авторов.

   Пришлось бросить взгляд и на самую древнюю – начальную – страницу истории, артефакты которой ещё не научились находить.

   Иначе говоря, установив необычайно важную, а на известной ступени даже определяющую роль храмов и святилищ в жизни древних обществ, предшествовавших античной и более ранним цивилизациям, автор шаг за шагом, вникая в археологические материалы, спускался всё ниже вглубь истории, обнаруживая эволюцию древних человеческих формаций и развитие культовых форм, возникновение которых уходило не только в «донеандертальские», но и в намного более древние времена.

   Обнаружение этих архаичных, но организующих форм древней жизни, в которых отразились высшие представления о мире тогдашних людей, как бы наивно-просты, грубы или ошибочны они ни были, уже само по себе делает нелепыми все схоластические утверждения о “полуживотной жизни” этих людей, которые будто бы “малыми группками” вели жизнь скитальцев – “бродячих охотников и собирателей”.

   Возникновение святилищ в необыкновенно отдалённые – “донеандертальские” – времена, а затем и храмов (по крайней мере, во времена придуманных схоластами так называемых “неандертальцев”!), формирование устойчивых традиций при отправлении тогдашнего культа, содействовавшего интеграции общин в племена, сам факт существования общественного института святилищ и храмов в необычайно древние времена, сохраняющегося, между прочим, ещё и поныне, является не совместимым с теми гротескно-“первобытными”, никогда не существовавшими формами жизни, которые живописуются в так называемой “специальной” литературе, построенной на домыслах.

   Пришлось внимательно подойти и к «датам», которые “гуляют” в этой литературе. Надёжных цифровых датировок древних эпох нет, и трудно сказать, какие из них носят приблизительный характер, а какие отстоят от действительной хронологии на пушечный выстрел.

   Автор стремился к тому, чтобы в максимальной мере не пропускать надуманные или раздутые цифры датировок древних памятников, чем богата или больна почти вся “археологическая” литература, стремящаяся к необоснованному удревнению добываемого материала; и в этих целях приводит спектр дат по той или иной эпохе или конкретному материалу.

   Иногда, впрочем, автор оставлял явно раздутые или разнящиеся датировки, полагая, что само содержание книги ничего от них не оставит и подвигнет читателя поразмышлять над ними, чтобы прикинуть их настоящую древность.

   Поскольку в основе жизни древних обществ лежала промысловая деятельность, выступавшая в разных формах, виды которой в связи с изменением климатических условий время от времени последовательно сменялись, заставляя людей приспосабливаться к изменявшимся условиям, то менялась и использовавшаяся ими технология и форма общественной жизни. При этом фундаментальные достижения, которые ранее приобретались, не утрачивались и служили базой для дальнейшего развития. Так шло поступательное развитие.

    Перемены в промысловой деятельности приводили к подвижкам и в идеологической области, а значит и к изменениям в культах. Проще говоря, сменялась добываемая пища, или объекты охоты и растительных сборов, сменялись и виды наиболее уважаемых древними людьми животных, которых они связывали с теми или иными природными силами и останки которых они использовали в своих культах, дабы природа воспроизводила их в достатке, чтобы люди не голодали.

   Так обнаруживается вполне соизмеримая друг с другом по продолжительности времени череда эпох, которая ведёт к сегодняшнему дню, начиная от т.н. «Мессинского кризиса» (фантастическая «датировка» его, которую можно найти в литературе, здесь игнорируется):

   …добыча черепах, яиц и птицы в болотных и речных зарослях, как и мелких млекопитающих в степной местности, предварявшая появление человека…

   …добыча более крупных животных и мастодонтов, побудившая людей использовать орудия из камня для разделки их туш…

   …добыча южных и древних слонов, этрусских носорогов, носорогов Мерка и гиппопотамов, представленных на святилищах открытого типа, свидетельствующих, что в это время людям периодически приходилось голодать и существовал уже достаточно развитый культ производительной силы природы, воспроизводившей для людей съестные ресурсы…

   …добыча медведей, останки которых помещались в пещерных святилищах, что указывает на возрастание трудностей в обеспечении общин продовольственными средствами, необходимыми для их существования и в силу этого – на возрастание религиозности людей, на более глубокое осознание ими своей зависимости от действующей в природе силы плодородия, которая может произвести для них много добываемых ими животных и обеспечить их обильными растительными сборами, а может произвести всё это в значительно меньших и недостаточных для их выживания количествах…

   …добыча мамонтов и носорогов, черепа, бивни и кости которых использовались в святилищах на поверхности, также указываемых на возрастание этой проблемы…

   …добыча лошадей…

   …добыча, но скорее одомашнивание, северного оленя, который принял на себя эстафету культового животного…

    …добыча, но скорее одомашнивание, зубров, бизонов, а также резкое возрастание роли рыболовства, которые привели к возникновению культа быка и рыбы…

   …господство животноводства и земледелия, основанного на применении мускульной силы животных (где культы предыдущего времени, модифицировавшись, продолжали существовать в соответствующих храмовых постройках)…

    …появление металлопроизводства и металлических орудий и связанных с этими видами деятельности культами и т.д. (включая и поклонение золотому тельцу, которое сохраняет своё могущество и сейчас)  – вплоть до современных машин и компьютеров, которые также аккумулируют в себе определённую культовую тенденцию, но не способны ещё побудить людей создать особое божество и воздвигнуть ему храм.

   – Данное моё предвидение, однако, не заставило себя долго ждать: СМИ сообщили, что «бывший руководитель подразделения беспилотных автомобилей компании Uber Энтони Левандовски (род. 1980) создал в 2015 г. организацию «Путь в будущее» — Way of the Future, которая выдвигает «религию» или идею, в основе которой место Бога занимает искусственный интеллект, – «в документах не значится, что это религиозная организация, но ее цели и задачи напрямую указывают на религиозную направленность». «Сейчас мы воспитываем бога», информирует инженер Энтони Левандовски «о созданной им церкви искусственного интеллекта». «Это не тот бог, который мечет молнии и создает смертоносные ураганы. Но если вы столкнулись с чем-то, что в миллиард раз умнее вас, как еще вы можете это назвать?», — говорит Левандовски. Он уточняет, что «Путь будущего» — не компания, а церковь». Левандовски обещает, что «у церкви появятся своя Библия и, возможно, конкретное место отправления культа». Однако церковь его «закрылась в конце 2020 года» (после помилования Левандовски президентом Трампом, спасшего его от 18-месячного тюремного заключения за передачу производственных секретов Google, где он до этого работал, компании Uber).

   Последовательность геологических отложений и связь с ними костей животных, на которых охотился человек в эпохи, следовавшие друг за другом, и орудий, которые он оставил при этом и которые были характерны для каждой из таких эпох, есть лучшая гарантия от ошибок при датировке.

   Достаточно взглянуть на схему, показывающую череду промысловых животных, чтобы увидеть, что продолжительность эпох, следы которых сегодня фиксируются, наверняка короче, чем та, что предлагают авторы «чисто» «геологических» или ряда «радиоизотопных», «палеомагнитных» и иных сочиняемых «датировок».

  И датирование эпох по костям животных, которые тогда водились, последовательно сменяя друг друга в результате перемены климата – единственный способ проявить объективность и честность. Известно, что кости животных или даже современного человека или предполагаемые “каменные орудия” древнейших людей оказываются в ряде случаев в слоях “намного более древних” – в миоцене (называют 23,7-6,5 млн лет назад) и эоцене (называют 57,8-33,7 млн лет назад), когда человека и его орудий заведомо быть не могло. Причины, по которым такие находки действительно оказываются в столь древних слоях, не всегда устанавливают, но это не значит, что кости современного или древнего человека можно датировать столь древней породой.

   Все сногсшибательные датировки, полученные, якобы, по «геологическим слоям» или исчисленные «самым последним» и «ультрасовременным» «радиоизотопным» или ещё более поразительным «генетическим» методом, все самые «сенсационные» заявления можно проверять костями животных, обнаруженными на месте того или иного памятника, – на которых в соответствующую эпоху охотился человек.

   Если заявляют, что найдено «костище», древностью около 1 млн лет, а называют «мамонта» и «северного оленя», то дай бог, чтобы этому костищу от силы было хотя бы 10 тысяч лет, если не меньше.

   Поэтому когда хотят смошенничать, то намеренно не упоминают, кости каких животных были обнаружены на том или ином памятнике.

  Естественно, эта книга – в стороне от фантастических писаний некоторых конъюнктурных авторов, повествующих о сногсшибательных “открытиях” на Украине или в Крыму.

   Данная книга совершенно не посягает на те или иные утверждения, имеющиеся в специальной литературе, где они живут там как бы “своей жизнью”, и ни в коем случае не ставит задачу исправлять их, даже если эти положения являются явно ошибочными.

 Последние даже необходимы, чтобы их несостоятельность и беспомощность контрастировала с действительно научным подходом и стимулировала выработку самостоятельного суждения.

    Как ни странно, эта книга, хотя автор совершенно не задавался такой целью, может оказаться полезной для чиновников из культурных ведомств, контролирующих или организующих финансирование для проведения археологических работ на местонахождениях т.н. «первобытного человека», так как  позволяет достаточно компетентно оценить, что в таких местах может быть найдено и к какому времени действительно могут относиться соответствующие находки, а не идти на поводу “сенсационных” заявлений соответствующих лиц, производящих раскопки и заинтересованных в финансовых вливаниях и вознаграждениях, а потому склонных фальсифицировать информацию.

    Что можно сказать на утверждение, что автор «Библии Кафы» “лелеет надежду”, что после ознакомления c содержанием этого исследования ”некоторые полуответственные работники в министерствах и ведомствах пересмотрят поток ассигнований, направляемых на археологию»?

   Лучше, конечно, не производить раскопки и сохранить памятники, чем финансировать такие неквалифицированные раскопки мнимых «пещерных жилищ» и «жилищ из костей мамонта», которые уже загубили множество пещерных и наземных святилищ.

    Раскопки должны производить люди, которые понимают, что они раскапывают.

    Эта книга может оказаться полезной также и для тех, кто приезжает на берега Чёрного моря с аквалангом и обследует дно моря и имеющиеся на глубине пещеры. Во всяком случае, тех, кто прочтёт её, она подтолкнёт с большим знанием дела приступить к поискам самых древних следов жизни, которые могут находиться под водой.

Подводная пещера у “Ласточкина гнезда”

    Однако, прежде всего, эта книга для тех, кто просто любит историю Крыма и его живописные местности и из года в год приезжает сюда.

    Можно множество раз подниматься на одни и те же холмы, приходить к одним и тем же развалинам, бродить по тропинкам среди красивейших скал и пробираться в самые далёкие роскошные бухты, забираться в самые укромные пещеры и гроты и почти ничего, а часто – совсем ничего, не знать об этих местах.

    В лучшем случае будут звучать лишь сохранённые имена – “романтические” названия этих мест и народов. Порой, необычные, загадочные и странные.

  Публикуемая книга – лишь фрагмент более обширного исследования, произведённого автором, – его часть, ушедшая в начальные времена; другие продолжения – шаг за шагом, последовательно освещают череду древних эпох, включая допотопную и послепотопную историю – поход Диониса в Северное Причерноморье, экспедицию египтян, колхидян, господство ассирийцев, поход Ясона, Троянскую войну, колонизацию этих мест клазоменцами, появление в районе Кафского мыса древнегреческой милетской колонии Феодосии, римское владычество, начало Средневековья и, наконец, историю знаменитой средневековой Кафской крепости, возведённой генуэзцами и взятой доблестными турками в 1475 году.

    Эта книга поможет иначе взглянуть на данную местность и увидеть иные времена. Иные, полные когда-то жизни и самобытной культуры эпохи, их взлёты, откаты и деградацию, проследить череду времён.

    Увидеть не изолированную историю этих мест, а историю анклава, тесно связанного с развитием великих цивилизаций древности или даже – составлявшего их неотъемлемую часть.

    Она поможет заглянуть в самые древние времена.

    По этой причине данная книга будет интересна для жителей Крыма, а для жителей Кафской местности она будет настоящей “Библией”.

    Кто сказал, что эти места `молчат`? Это молчание громче, чем все крики!

    Но понять историю этих мест и даже открыть что-то новое можно только в контексте более обширной территории и даже в контексте всей Европы.

    При подготовке именно этой книги к изданию автор некоторое время колебался, в какой редакции и композиции её подавать. Интересы обычного читателя требуют одной подачи материала, а интересы специалистов, у которых тут же могут возникать вопросы, – несколько отличной или даже совершенно иной.

    Верх взяли интересы более широкой, но интеллектуальной и достаточно культурной группы читателей, которые не менее специалистов интересуются древнейшей историей и хотят повысить свою компетентность в этой области.

    В то же время многие т.н. специалисты, отражающие нынешнее “кризисное” состояние общества, утеряв «критическое чутье» и «здравый скептицизм ученых» или «так и не приобретя» его, продолжают быть эпигонами самых нелепых, иногда откровенно шулерских, “гипотез”, роняя свой престиж. Не говоря уже о том, что ряд авторов в своих научных публикациях обнаруживают как бы полное незнакомство с логикой, что тоже говорит о понижении уровня работников этой «отрасли».

    В конце концов, эта книга предназначена не для того, чтобы исправлять погрешности обветшавшего и полученного когда-то образования, но чтобы любой любознательный человек мог заглянуть в начало человеческой истории, а оказавшись в местах, богатых историческими памятниками, мог тут же представить древние формы жизни, существовавшие на этой местности.

    И даже открыть нечто новое – что проглядели, как это часто бывает, специалисты.

    Что же касается самих специалистов, то они найдут ответы на свои основные вопросы по ходу чтения этой книги, фиксируя на её полях свои вопросы. При этом они могут также обратиться к древнейшим источникам и самостоятельно начать изучать древние святилища и обряды, которые в них отправляли. А затем, обратившись к археологическим материалам, начать нисходить вглубь эпох, т.е. самостоятельно повторить ту мыслительную работу, которую совершил автор «Библии Кафы» и которую они должны были произвести гораздо раньше, раз занимаются своей специальностью.

    Книга построена таким образом, что специалистам её, возможно, придётся читать дважды: материал в ней даётся не согласно последовательности возникающих у них вопросов, а согласно сути дела, и, достигнув ядра книги, большая часть их вопросов должна разрешаться уже под углом зрения имеющегося у них материала. Автор обращает внимание обычного читателя, незнакомого со специфическими сокращениями в археологической литературе на сокращение «л.н.» («… лет назад») при указании того или иного времени в цифрах, которое используется и в «Библии Кафы»: например, «125 тыс. л.н.» («125 тыс. лет назад»).

    Итак, книга I – Крым и Трезвый взгляд на начальную и древнейшую историю человеческих обществ – историю людей, живших в эпоху каменной технологии.

БИБЛИЯ КАФЫ,

ИЛИ

ТРЕЗВЫЙ ВЗГЛЯД НА ДРЕВНЕЙШУЮ ИСТОРИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

*

Раздел I.

КРЫМ В ПОТОКЕ МАГИСТРАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ДРЕВНИХ ОБЩЕСТВ:

ОТ ДРЕВНЕЙШЕЙ И АРХАИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ К ВОЗНИКНОВЕНИЮ ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВА

(ОСТАТКИ ДРЕВНИХ СВЯТИЛИЩ И ИХ ВЫДАЮЩАЯСЯ РОЛЬ В ТРАНСФОРМАЦИИ ДРЕВНЕЙ ЖИЗНИ В ЦИВИЛИЗОВАННОЕ ОБЩЕСТВО)

.

§1. Древнейшие люди в Крыму и нисхождение вглубь времён. Отсутствие доказательной хронологии и фантастическое датирование древних памятников. Сфальсифицированное представление о неандертальской эпохе.

.

1. Эпоха каменной технологии и мистификации, распространяемые вокруг пещерных находок

 .

1-1. Пещерные святилища как памятники древней жизни

.

Скала Ак-Кая

   Костные остатки древнейших людей, обнаруженные в разных местах Крыма в пещерах Киик-Коба, Староселье, Ак-Кая, и др., а также находки одних каменных инструментов того же времени, как, например, в пещере на горе Агармыш у Старого Крыма, в Волчьем гроте близ с. Мазанка или на открытых местах, фиксируют, что в данных местностях обитали общины так называемого “неандертальского” человека.

   “Термин” этот, заполонивший литературу, к действительному пониманию той эпохи и людей, тогда живших, отношения не имеет, но мы его пока не затрагиваем, а вернёмся к нему ниже.

   C десяток местонахождений обнаруживали также в пределах нагорья Караби-Яйла и ее склонов. Наиболее известное – пещера Чагарак-Коба. Чагарак – расположена на левом склоне балки Берекет, имеет широкий вход, обращённый на юго-запад, ширина входа 10 м, высота в средней части до 2,32 м, у северного края пещеры в потолке имеется сквозное отверстие, отсюда название «чагарак» — что значит «труба».

   «Археологические исследования в РСФСР 1934-1936 гг. Краткие отчёты и сведения. М.-Л., 1941 г.» о находках в пещере Чагарак сообщают: «Один из шурфов, заложенных в глубине пещеры, дал в верхнем тёмноокрашенном слое позднюю керамику, а в нижнем слое (суглинок жёлтого цвета мощностью 1,2 м) один обломок глиняного сосуда (!!!) и 43 мелких обломков костей, среди которых были определены пещерная гиена и сайга. Хотя находок кремня сделано не было, но наличие этой древней фауны которая характеризует в других памятниках Крыма нижнепалеолитические слои, позволяет ожидать открытия в будущем в данной пещере стоянки мустьерского или ориньякского времени». В ходе раскопок 1936-1937 г.г. были выявлены костные остатки «шерстистого носорога, дикой лошади, осла, волка, медведя, пещерной гиены, пещерного льва, лесной кошки, зайца-беляка, большого тушканчика и грызунов». По костным остаткам и кремнёвому инвентарю предположили, что они относятся к мустьерскому времени. 

  Мы здесь обратим внимание на то, что в слое, приписанном «нижнепалеолитической фауне», характерной для «нижнепалеолитических слоёв Крыма», был найден «один обломок глиняного сосуда»!!! И потом об этом «обломке глиняного сосуда» «учёные мужи» как-то не стали вспоминать, чтобы отчитаться, что они нашли памятник «мустьерского времени», «когда жили неандертальцы»…

.

Пещера Чагарак

.

    Известны находки изделий из камня, относимых к мустьерскому времени, и на равнинной части полуострова, а также вблизи моря.

    По соответствующей технике обработки каменных орудий человека этого периода именуют ещё мустьерским человеком, жившим, как часто пишут, примерно 125-35 тыс. лет назад, включая в это время эпоху нараставшего похолодания 125-70 тыс. л.н.

    Цифры эти основаны не на объективных данных, которые можно проверить, а произведены из всякого рода “умственных конструкций”, т.е. заведомо предположительны.

    По другим оценкам, наиболее холодное время было 110-55 тыс., а потепление –50-23 тыс. л.н. С последней датировкой синхронизируют т.н. “каргинское потепление” в Сибири (50-25 тыс. л.н.), неразрывно связанное с установлением тёплого климата в Северном Причерноморье. Пишут также о двух потеплениях в Западной Европе, которые должны были проявиться и в Северном Причерноморье: амерсфорте (радиоуглеродная дата 63.500±900 л.н.) и брёрупе (59.100±700; 57.700±700 л.н.). В отечественной литературе с последней цифровой датой пытаются связывать отложения в Молого-Шекснинской низине (“55 тыс. л.н.”) [1].

   «Советскими геологами (В.И.Громовым и др.)» «на основании изучения ряда памятников мустьерского времени на территории европейской части СССР определено, что верхняя граница мустьерского времени относится к середине днепровского оледенения [всё «предполагаемое» «оледенение» – «300—250 тысяч лет назад»]». Другие авторы датируют фантазируемое «днепровское оледенение» временем «230—100 тысяч лет назад», причём, в «предполагаемом» «Днепровском оледенении» выделяют «предполагаемое» «Московское оледенение» «около 125—170 тысяч лет назад», и толкуют «Московское оледенение» как одну из фаз «Днепровского оледенения».

    Согласно ещё одним, «эпоха мустье – 100-40 тыс. лет до н.э.».

  В западной «археологической литературе» до сих пор в ходу такие «пассажи»: «Мустьерианство в значительной степени определяет… середину западно-евразийского старого каменного века. Оно длилось примерно от 160.000 до 40.000 лет назад. Если включить его предшественника, известного как Levallois [леваллуа] или Levallois-Mousterian [леваллуа-мустье], диапазон расширяется до 300.000-200.000 лет назад».

   Все цифры, которые тут приводятся, независимо от того, в какой стране их “исчислили”, также получены на основе схоластических рассуждений и предположений: они ни с какими действительными хронологическими фактами не сопрягаются, подтвердить, проверить и перепроверить их невозможно. Об этих цифрах можно было бы и вовсе не упоминать, если бы ими не пестрела вся археологическая и историческая литература, порождающая иллюзию, будто в деле установления хронологии был достигнут подобный прогресс.

   Крымская пещера `Волчий грот` (правильно: Борю-Тешик, или `Волчья нора`, `Волчья дыра` стала первым открытым в России мустьерским памятником (1880 г.). Знаменитые публикации о ней – “Отчёты” К. С. Мережковского об исследованиях каменного века в Крыму”. См.: Мережковский К.С. Отчет о предварительных исследованиях каменного века в Крыму. — Майков Л.Н. Заметка по поводу «отчета» К.С. Мережковского. – Извест. Импер. Русск. Географич. общества. Т. 16. Вып. 1-6. СПб., 1880. Мережковский К.С. Отчёт об антропологической поездке в Крым в 1880 г. — Мережковский К. С. Каменный век в Египте и Сирии. – Там же, т. 17, Вып. 1-6, 1881 г.; Мережковский К. С. Описание каменных орудий, найденных в Крыму. – Известия Императорского  Русского географического общества. Т. 16. СПб, 1881б. 

Общий вид на месторасположение пещеры Волчий грот

«Волчий грот» (`Борю-Тешик`)

   Автор находок и «отчётов» К. С. Мережковский (1855-1921) – известный в дальнейшем биолог и видная политическая фигура среди черносотенцев – профессионально занимался археологией в 1879-80 гг. Выявил себя как наиболее образованная и продуктивная личность в истории крымской археологии пещер. Обследовал, используя также нанятых работников, как обыкновенно пишут, «34 пещеры, обнаружив в 9 из них следы палеолита». Однако Д. Н. Анучин (1843-1923) в рецензии на книгу А. С. Уварова (1824-1884) пишет, что «следы палеолитической эпохи», по словам Мережковского, «были найдены им в 9 из 43 обследованных  за  два  сезона  пещер». Шурфы и зонды были заложены им в 10 пещерных полостях. Мережковский при этом «снял планы всех исследованных» им «пещер, которые, также как и вертикальные их разрезы», расчитывал опубликовать их в дальнейшем в своей «будущей большой работе». А также им был составлен реферат о «третичном человеке» (!!!).

   Последнее интригует, и этот реферат стоило бы найти, ибо, как показывает имеющийся материал, возникновение человека восходит к «Мессинскому кризису». Когда в результате климатического катаклизма (обрушившейся жары) предшественик человека, которым была крупная европейская степная охотничья обезьяна, оказавшаяся в своеобразной западне в Западно-Северо-Западной Европе, ограждённой с запада и севера водами океанов, а с юга и востока непроходимыми пустынями, была вынуждена ПЕРЕЙТИ от охоты на мелких животных и болотных птиц и черепах на охоту на КРУПНЫХ ЖИВОТНЫХ: слонов, носорогов, быков, оленей и т.п., и, ЧТОБЫ РАЗДЕЛЫВАТЬ ИХ ТУШИ, ЗАНЯТЬСЯ ИЗГОТОВЛЕНИЕМ ОРУДИЙ ИЗ КАМНЯ в виде топоров и ножей. Т.е. перейти к новому способу существования, присущему уже человеку: использованию технических средств, орудийному производству, организованому, коллективному, т.е. общественному, существованию с распределением ролей и языковой коммуникацией.

   Переход к новому способу существования и произвёл человека. В специальной главе мы это разберём и там же разберём, почему человек не мог возникнуть в Африке и почему это является профанацией.

   Реферат Мережковского был написан не на голом месте – к тому времени за рубежом уже публиковались работы о том, что человек, скорее всего, появился в третичном периоде и существовал в плиоцене. К. С. Мережковский, конечно, знал эти работы и осмысливал содержавшийся в них материал, наверняка приходя к такому же выводу. Как явствует из публикации В. Л. Руева, «К. С. Мережковский сообщает о находке «кремней, обработанных рукой человека» в неогеновых слоях, что может «констатировать третичного человека в Крыму».

    Мережковский выявил на берегу Каламитского залива Чёрного моря, в устье р. Западный Булганак, на крайнем северо-западе Бахчисарайского района, мустьерское местонахождение — Замрук (этот «памятник до находок под Судаком в 1958 г. был единственным в Крыму палеолитическим пунктом на побережье»). Здесь, на западном побережье Крыма, крестьяне передали Мережковскому «два зуба мастодонта, залегавшие в том самом слое», в котором Мережковский «нашел кремни, обработанные рукою человеческой». Село Замрук – ныне Береговое, находится в 33 км от Бахчисарая, примерно в 45 км от Севастополя и Симферополя и около 60 км от Евпатории. Высота центра села над уровнем моря — 30 м. Географически долина р. Западный Булганак считается границей предгорий Крымских гор: за северным склоном долины начинается плоская степь.

К. С. Мережковский (1855-1921)

   Великолепные находки были сделаны Мережковским в пещере Кабази на р. Альме, также датируемые мустье, и в гротах Сюрень-I и Качинский навес, относимые к более позднему времени.

Грот Кабази 

   Грот Кабази находится у входа в ущелье, близ села, называвшегося до 1946 г. Ленька-Кабази, сейчас – с. Малиновка. По словам симферопольца географа И.Русанова, побывавшего в Кабази, «высота свода около 3-4 м, глубина навеса, то есть ширина площадки, на которую не может попадать влага — около 6 м»… из обрыва сами собой выпадают конкреции с соединениями железа, меди, серы и т.д.». Последнее наблюдение заставляет предполагать, что некоторые из этих материалов (например, сера) могли тут исследоваться и использоваться в ходе отправления магических обрядов. В 1945-1955 гг. здесь были обнаружены следы 4-х очагов, каменные орудия, кости лошади, осла, дикобраза.

   Сравнивая свои находки с материалами других стран, Мережковский обратил внимание на сходство их с находками в Египте, Палестине и Сирии, и сделал вывод, что «каменная культура Египта и Крыма была общею»[5].

   «Громадное количество» собранного Мережковским материала «находится в Антропологическом Кабинете Санкт-Петербургского Университета» и «ждёт своего исследователя». В 1911 г. «собрание проф. Мережковского из пещер Крыма», находившееся в Кабинете коллекций Музея коллекций С.П.б. университета, приводил в порядок П. П. Ефименко (1884-1969).

   Раскопки этот человек производил настолько тщательно, что когда в 1939 г. в Волчьей норе решили провести повторные раскопки, то всё время убеждались, что «кто-то» настолько потрудился, что им ничего не оставил.

   Командированный заграницу в 1881-82 гг. Мережковский, стремясь осмыслить древнейшие страницы человеческой истории, помимо биологической тематики, основательно занимался в антропологической школе в Париже, но после возвращения из-за границы (1883), как прежде, интереса к пещерным памятникам больше уже не проявлял, полагая, вероятно, что исчерпал эту тему, прилагая в то же время усилия к созданию Антропологического общества при СПб-м университете, возникшего в 1888 г. Ни о каких воображаемых «неандертальцах» мыслить Мережковский однозначно не мог, ибо он старательно изучал антропологию на занятиях у Рудольфа Вирхова (1821-1902) в Берлине, а тот «идею» о том, что в гроте Фельдгофер в Неандертале, якобы, был найден череп «промежуточного звена», давил на корню, показывая, что череп человеческий. Ну, и денег на продолжение работы и издание «научной монографии о каменном веке в Крыму» от Министерства просвещения ему больше не выделяли – в противном случае Мережковский довёл бы свою работу до конца. В 1886-98 г.г. этот исследователь работал только в качестве биолога в Крыму.

   Поскольку об этом несомненно выдающемся исследователе написано много вздора, приходится продолжить.

    С 1898 по 1902 гг К. С. Мережковский находился в США, работал в университете Беркли близ Сан-Франциско. В 1902-14 гг он – сотрудник Казанского университета и его, с 1908 г., «экстраординарный профессор». Утверждают, что в его работе «Теория двух плазм» (1909) сделано «эпохальное открытие» (речь идёт об органической плазме, способной существовать в бескислородной среде при температуре 50-100°С и выше, и плазме, которая не может обходиться без кислорода и может существовать уже при температуре ниже 50°С, что открывает нам возможность увидеть начало возникновения жизни на Земле и отражает две начальных ступени в развитии живых организмов).

    К. Мережковский пользовался значительной известностью и признанием как учёный, и в этом качестве, будучи сторонником традиционного для России института царской власти, но не сторонником конкретного «режима Николая II», для всех противников монархии представлял собой опаснейшую фигуру на правом фланге политического спектра России. Успешно осуществлял большие сборы денег для нужд правого политического лагеря и, в частности, занимался «изысканием средств для вооружения своих черносотенных отрядов». Был «вхожим в самые высокие кабинеты администрации Казани, участвовавшей вместе с ним в заседаниях правых партий: Союза русского народа, Казанского народного царского союза… Ему отдавали честь городовые….». Всё это делало из него весьма «неудобного человека» для тех, кто стремился подвести к крушению самодержавия.

   В обстановке необычайно острой политической борьбы, непримиримости и ненависти, не знающей каких-либо норм, в условиях поражения одной революции, мести и назревания другой, когда тогдашними `политическими технологами` в ход пускались любые средства, был принуждён противниками перед самой Мировой войной в 1914 г. покинуть Россию «на время судебного разбирательства» как «педофил» – в результате разыгранного и проплаченного “демократической оппозицией” мастерского «газетного скандала» в связи с «наличием» в его доме «сексуальной рабыни», «девочки Калерии Коршуновой».

   «Бывшая экономка профессора Мария Грюнберг рассказала в деталях», как профессор «еще в 1906 г пытался растлить ее дочку – трехлетнюю малышку. И не ее одну. Что он вообще чудовище…». «Уже в 1907 горничные стали свидетельницами того, как профессор изготовлял в домашних условиях порнографические открытки с участием воспитанницы и самого себя… истязал ее собачьей плеткой, приводил с улиц других малолеток…».

   Аналогично и смерть или ликвидацию этого человека в 1921 г. тоже обставили «нужным» образом.

   «Русским маркизом де Садом» провозгласила его «прогрессивная» пресса, стремившаяся свалить царский режим и устранить с политической арены этого учёного, прилагавшего усилия к созданию «вооружённых отрядов» для защиты института монархии.

   Не приходится удивляться, что о заслугах этого человека в изучении крымских пещерных памятников и о его воззрениях на общества каменного века особенно не распространяются.

   В реале, однако, К. Мережковский был народником или даже своеобразным социалистом, выступавшим лишь за сохранение традиционного для страны, как он считал, института монархии, и, оказавшись заграницей, попытался установить контакт с Лениным и его группой, но тот посчитал фигуру Мережковского слишком одиозной и на контакт не пошёл.

   Мустьерский возраст раскопанных им в Борю-Тешик артефактов признал по двум опубликованным рисункам и французский авторитет того времени Габриэль Мортилье (1821-1898), переиздавший в своей монографии одно из кремневых орудий.

Г. Мортилье (1821-1898), автор Le Préhistorique, antiquité de l’homme (1883), основатель специального печатного органа «Материалы по естественной и первоначальной истории человека» (1864)

   Благодаря этой книге знаменитого французского археолога крымская пещера Волчья нора – как первый мустьерский памятник на территории России – получила мировую известность.

Вид на Волчий грот (Борю-Тешик)

   “Волчья нора”, «эффектная, относительно крупная пещера», находится в 12 км к востоку от Симферополя, близ села Мазанка, на высоте 18 м над р. Беш-Терек (Пять тополей) в оголенной скале известняка желтоватого нуммулитового известняка недалеко от шоссе Симферополь-Феодосия.

    Пещера хорошо видна с шоссе и легко доступна для туристов.

Волчий грот (фото М. В. Казнаковой)

Вход грота обращен на северо-запад, открыт северным ветрам

   «Широко открытый вход главного грота ведет прямо с площадки во внутреннее помещение, расширяющееся в глубине до 11-12 м и длиной в среднем 15 м».

   В Гроте Борю-Тешик (`Волчья нора`), являвшемся древним святилищем, Мережковским были выкопаны кости дикого быка, благородного оленя, косули, сайги, дикой лошади, мамонта, пещерного медведя и барсука.

    В 1939 г. «в самой глубине грота в глубокой трещине» «в неровном полу» были найдены также клык медведя и несколько костей – свидетельство приношения здесь даров божеству.

    Подобные обычаи существовали позже и в античные времена.

  Вблизи грота был «выявлен мощный каменный навал, вытянувшийся параллельно стенке скального амфитеатра. Культурный слой доходил только до навала, не распространяясь далее».

Пещера Волчий грот — фото О. Н. Бадера (1903-1979)

  Выяснилось, что т.н. «мустьерцы Волчьего грота использовали» это «естественное»  или отлаженное «нагромождение в качестве ограды» святилища или также для организации на этой «оградке» места, чтобы оставлять тут «дары» божествам. К сожалению, начальную высоту «навала» не попытались установить.

    В 1968 г. ещё одни раскопки здесь проводил Н. О. Бадер (1935-2015), выделивший в Волчьем гроте три культурных слоя: «два нижних — мустьерские, а верхний знаменует уже самое начало позднего палеолита». Перед входом в грот находилось нагромождение костей, которое было «ограждено крупными костями мамонта и древесными ветвями»

Н. О. Бадер (1935-2015)

   Согласно измышлениям схоластов, распространяемым ими в литературе, «Первобытный человек поселился в Волчьем гроте не менее 50 тыс. лет назад».

    Пещеру `Волчий грот`, которую исследовал К. С. Мережковский, не путать с другой `Волчьей норой` — пещерой Борю-Тешик на Ай-Петри, которой сейчас приписывают название «Партизанская» или «Госпитальная». Левый, короткий коридор её, длиной около 20 м, горизонтален и заканчивается небольшим залом. Здесь располагался небольшой партизанский госпиталь. «Направо уходит более длинный 142-метровый ход, постепенно углубляющийся на 41 м от поверхности. Ширина хода меняется от 2 до 8 м. В средней его части имеется зал с натечной колонной в центре и ванночками с водой вокруг нее. На стенах встречаются обычные карбонатные натеки, кое-где «цветут» гипсовые цветы. В дальней части пещеры имеется небольшой, пересыхающий летом ручеек».

Пещера Волчья нора (Борю-Тешик) на Ай-Петри

 

.

1-2. Мустьерская артефактная культура и датирование её в схоластической литературе

    Название “мустьерской индустрии” впервые использовали англичанин Г. Кристи (1810-1865) и француз Э. Ларте (1801-1871), которые в 1860 г. на правом берегу р. Везер во Франции в верхнем гроте Ле Мустье (прозванном по расположенной поблизости деревни Ле Мустье), обнаружили кости «вымерших животных» и характерные «кремневые инструменты», а с 1869 г. с подачи Г. де Мортилье (1821-1898) это название было распространено на обозначение целой «мустьерской культуры», когда подобную индустрию находили и в других местах. Описанные Мортилье артефакты относятся по теперешней терминологии к “мустье ашельской традиции”.

   По другой литературе, раскопки в верхней пещере совершались  «Э. Ларте – в 1863-1864 г.г.» и «Г. Кристи (1864, 1875)» и «дали каменные орудия, которые стали известны как мустьерский промышленный комплекс – набор инструментов, связанный с неандертальцами в Европе».

   Ещё вид на Ле Мустье:

Вид на грот Ле Мустье до строительных работ

   В 1908 г. О. Хаузером (1874-1932) в нижней части горы были сделаны новые «мустьерские» находки:  “комплекс изделий из камня”, “сделанных на отщепах”, характерных для того времени, и человеческие останки – древностью «предположительно» в 32 тыс. лет. Слой относится к `мустье ашельской традиции`.

Отто Хаузер (1874-1932), настоящая фамилия Хойзер — немецкий археолог и историк швейцарского происхождения. Снимок 1909 г.

Нижний навес Ле Мустье

   Согласно материалам раскопок, мустьерский (у схоластов – «неандертальский») юноша 16—20 лет был положен под скальным навесом в специально откопанную неглубокую могилу (35—40 см глубины). Его тело было уложено «на правый бок, голова покоилась на ладони, согнутой в локте правой руки, левая рука была вытянута вперед, ноги согнуты в коленях». У головы были положены кремневые камни, вокруг костяка и под рукой — несколько кремневых орудий» и обгоревшие кости. «Куски необработанного кремня», лежавшие у головы и под головой «мустьерского юноши», скорее всего, использовались для разведения костра и были оставлены, согласно правилу, незыблемо соблюдавшемуся в святилищах ещё в античное время – особенно по отношению к предметам, использовавшихся при отправлении церемониальных действий. Тонкий слой земли, покрывавший тело погребенного, не изолировал его от поверхности сколько-нибудь надежно, и запах тлена при такой глубине погребения вполне ощутим после этого захоронения, что несовместимо с домыслами, будто пещеры и гроты служили «жилищами» «пещерного человека». Люди никогда не живут там, где погребают своих мертвецов.

У нижнего  навеса Ле Мустье, где позже также были найдены подобные находки

Ле Мустье сейчас

   Хотя выявленные в гроте Ле Мустье артефакты принадлежат к `мустье ашельской традиции` и более позднему `ориньяку` («менее 28 тыс. л.н.» – согласно, ненаучным “вычислениям” схоластов), в археологической литературе эти находки подаются обычно «в интервале 70-32 тыс. лет назад». По выдумке же тех, кто зарабатывает себе на хлеб дутыми сенсациями, эксплуатируя веру многих людей в новейшие научно-технические достижения, “радиометрические методы, датируют находки из Ле Мустье будто бы «возрастом от 56 до 40 тыс. л.н.». «Ископаемые останки», которые сегодня служат биомаркерами, доносят реальную хронологию для раскопаных слоёв, но никто соответствующей сравнительной аналитической работы по разным местонахождениям не проделывал. «Остатки фауны приписываются бычьим видам (зубр, бизон), лошадям, шерстистым носорогам, северным оленям, оленям и горным козлам». Различные исследователи, изучавшие потом каменную индустрию Мустье, подразделили стратиграфию «на 12 слоев (обозначенных от A до L) общей толщиной 7 м. Они выделили типичное мустье, мустье ашельской традиции и мустье квинского типа (верхний грот)».

Ещё одна культовая пещера из той же местности

   В установлении продолжительности мустьерского времени наблюдаются сильнейшие расхождения. Согласно одним заключениям, оно датируется отрезком, примерно, в 90-35 тыс., в 80-40 тыс. лет назад. Другие обрывают это время 27 или даже 24 тыс. лет назад. А есть и такие авторы, которые пишут, что «неандертальцы [представители мустье]… вымерли 15 тыс. лет назад» (Л. Люлько. Последние открытия в области эволюции человека).

   Иные начало мустье возводят к чрезмерно раннему – т.н. “одинцовскому” времени (240-200 тыс. или, на взгляд других, 150 тыс. л.н., что тоже явно завышено), а иные – к первой половине постулируемого валдайского “оледенения” (70-35 тыс. л.н.), полагая, что «весь крымский палеолит» надо отсчитывать от холодной – 70-50 тыс. лет назад – т.н. “калининской” эпохи.

    Разнятся эти датировки более чем в 3 раза!

  Все эти датировки произведены “старыми геологическим методами” – путём выявления соответствующих слоёв и гадательных предположений о продолжительности их формирования. Естественно, что у разных специалистов имеются на этот счёт различные точки зрения.

   Проверить цифры, которыми сейчас пользуются, – подтвердить их, уточнить или исправить – либо ещё нельзя, либо требуется достаточно высокая квалификация в таких вопросах, которая на сегодняшний день гарантированно не обнаруживается.

   По С14, или согласно “радиоуглеродному анализу”, основанному на отвлечённых (теоретических) построениях, холодная эпоха, известная как предполагаемое “вюрмское оледенение”, относится к гораздо более близкому к нам времени, чем это датировалось некоторыми геологами. Разрыв составляет, по крайней мере, 50 тыс. лет, и, по “радиокарбонным данным”, мустьерская культура датируется временем 55–32/27 тыс. лет назад.

   Но это только “похоже на правду” и может оказаться, и даже не может – а должно оказаться, что и такие – “заниженые” – цифры тоже значительно завышены, и данная эпоха отстоит от нас много ближе, чем это рисуется в воображении схоластов.

   По ходу книги читатель может возвращаться к этим датировкам и вывести своё заключение о продолжительности этой эпохи.

   Ряд авторов начало мустьерской культуры относят ко времени, когда в Европе был еще теплый сухой климат и сохранялась субтропическая фауна: древний слон, бегемот, носорог Мерка (R. Gradmann. Leitlinien der altseinzeitlichen Kulturentwicklung. – Eiszeitalter und Gegenwart. Bd. 2, 1952; F. Zeuner. Dating the Past. London, 1953). Однако данные животные жили и в намного более поздние времена.

    О климате в период мустье на основании крымских материалов говорят, что он был «сухой и сравнительно теплый», а под конец – «влажный и холодный».

   Но остановимся немного на запускаемых в «научной» и другой литературе сочиняемых «датировках».

.

1-3. О химерическом “радиоизотопном датировании” отдалённых эпох

.

   От того, что в археологической литературе перечисляются «лаборатории» нескольких университетов или иных учреждений, данные “даты” не перестают быть химерическими.

 Они основаны исключительно на домыслах и уверениях. Чтобы «радиокарбонный» или другой подобный метод можно было попытаться использовать, необходимо, чтобы в распоряжении исследователей имелись достоверные образцы из времени, например, в 5 тыс. лет, 10 тыс. лет, 20 тыс. лет, 30 тыс. лет, 60 тыс. лет и т.д. (т.е. чтобы мы точно знали, что этим образцам именно столько лет), а потом связать этот возраст с теми количествами «углерода С14», которые будут обнаруживаться для каждого времени. Таких образцов нет!

   Поэтому идёт «игра» в «расчёты», основанные на «допущениях» (т.е. домыслах — равносильных гаданию на кофейной гуще), и подтасовках, очковтирательствах, и гонка за «сенсациями», чтобы спонсоры охотнее выделяли бы и тем, и другим деньги на «поддержание и развитие» их, якобы «научных», видов деятельности, которые старательно рекламируются.

   Но, если у нас даже и были бы образцы из разных эпох, даты которых мы достоверно бы знали, надо ещё доказать, что радиоуглеродным методом можно пользоваться и получить для этого некоторую закономерность, связывающую С14 с конкретными временами, так чтобы построить соответствующую шкалу.

     Такой «хронометрической шкалы» у исследователей нет.

   Более того: судя по тем фальшивым датировкам, что на сегодняшний день имеются, в том числе, где перепроверка выказала полную чушь такого схоластического «метода», этим способом, как его себе представляют, вообще ничего нельзя установить. Так, «даты» из верхних — более молодых! — слоёв, оказываются более «древними», чем из нижних слоёв.

   Одно это указывает на принципиальную невозможность использования данного «радиоуглеродного метода», как его сейчас позиционируют.

   На содержание С14 влияют такие факторы, которые невозможно учесть, как пожары, излучения, извержения, землетрясения и тектонические подвижки с выбросами радиации, периодические выделения радиации из Земли, которые в разных местах происходят по-разному, химический состав веществ и химические реакции в слоях, окружающих органику, которые при взаимодействии с ней могут приводить к высвобождению углекислого газа, который уносит с собой и часть изотопов углерода С14, географическая широта данной местности, время года и множество других факторов. Так, возраст кусочка панциря черепахи, предоставленного «мастерам» этого разрекламированного метода, был определён ими «в 30.000 лет, хотя черепаха в то же время чувствовала себя совершенно живой и здоровой». Схоласты этот провал объясняют тем, что черепахи постоянно «копаются в илу», и это, дескать, стало причиной их неверного результата, как будто сегодняшние черепахи возятся в илу 30.000-летней давности.

   Эти люди имеют только предмет из неизвестного времени и гадают на базе схоластического допущения.

  «Радиоуглеродным» или подобным ему другим, «методом» «возраст проверяемых объектов не измеряется».

   «Применимость метода зависит от проверяемости». Или лучше сказать – «от непроверяемости». «Эти люди устанавливают возраст», который невозможно проверить! «Они готовы измерять только то, что нельзя проверить».

   Они «устанавливают» только такие «даты» в «десятки», «сотни тысяч» и «миллионы» лет, которые «невозможно проверить» – очень умно!

   Весь этот фантастический и шулерский метод основан на «предположениях», «допущениях», «умозрительных рассуждениях», «построениях» и расчётах», подгонке (фальсификациях получаемого результата) и «уверениях». Не имея образцов, возраст которых достоверно был бы нам известен, не зная характеристик, с достоверным возрастом связанных, не доказав, что подобная закономерность получена, «изобретатели» этого «метода», тем не менее, утверждают, что «способны устанавливать» по остаткам костей и дерева, углей в кострах возраст находимых предметов и выстроить таким образом хронологию для тех времён .

    В силу этого все «радиоизотопные датировки» этих схоластов подгоняются под более раннюю «устоявшуюся» фантастическую и как бы теперь «уточняемую» «шкалу времени», внедрённую в археологическую и геологическую литературу предшествующей популяцией схоластов, согласно их предположений о “возможной продолжительности” геологических процессов, где умозрительные датировки в «миллионы», «сотни тысяч» и «десятки тысяч лет» откровенно высосаны из пальца или взяты с потолка.

   О подгонке «получаемых» схоластами «датировок» на симпозиуме нобелевских лауреатов в Уппсале, Швеция, в 1969 году было открыто заявлено: «If a C14 date supports our theories, we put it in the main text. If it does not entirely contradict them, we put it in a footnote. And if it is completely ‘out of date,’ we just drop it. – «Если дата C14 поддерживает наши теории, мы используем её в основном тексте. Если она не полностью противоречит им, мы помещаем её в примечании. И если она полностью «вне» [их системы] «дат», мы просто отбрасываем её».

   Эти люди не могут не понимать, что «наука требует доказательств» и подтверждения на фактах, и когда они «устанавливают» только такие «даты», которые невозможно проверить, то эти «даты» предназначены лохам-спонсорам, чтобы было легче «экспроприировать» у них деньги, и наивной, некомпетентной публике, используя её веру в «науку», в «учОных» и в «честность» этих «учОных», и через неё создавая себе необходимую “сенсацию” и рекламу для выклянчивания или «выбивания» всё тех же денег. Речь идёт об эксплуатации невежественного уровня людей, которые их спонсируют или платят зарплаты. Их даты есть наглая разводка.

   Не чьё-либо «мнение», не автор этих строк, а само определение науки требует, чтобы к науке относилось лишь то, что можно, проверить на фактах, перепроверить, обосновать фактами, подтвердить фактами и на фактах воспроизвести, т.е. получить новые факты. И лишь это составляет «знание» и науку как систему знаний. А все «точки зрения», «версии», «мнения», «предположения», домыслы, «ипотезы», «умозрительные концепции», «теории» и уверения не составляют знания и находятся вне науки как системы знаний. Их нельзя проверить и перепроверить, и убедиться в их истинности. Знания и научную дисциплину эти представления не образуют. И лишь только тогда, когда какое-то заключение подтверждается фактами, оно становится «знанием», и можно говорить о «науке».

   Ссылки на чей-либо «авторитет», кивок на «некий труд», расписывающий «умозрительную концепцию», которую невозможно проверить, перепроверить и подтвердить на фактах, никогда не являются доказательством, но лишь набором допущений, домыслов и схоластических рассуждений.

   Привожу соответствующее свидетельство одного исследователя: «Я, лично, предоставил несколько угольков в две различные европейские лаборатории на РУ-анализ, с легендой, что образцы происходят из Геркуланума. Тест был «на засыпку». Одна лаборатория, без проблем, выдала мне 79 г. н.э. плюс-минус 100 лет в графике (отмечу, что абсолютно такой же график можно получить самому из фри-онлайн интернетовской РУ-программы, задав 79 г. н.э. не отлипая от клавиатуры и не вынимая бутерброд изо рта), другая же никак не хотела делать анализ, пока я не сказал зачем мне это нужно (пришлось познакомить их с моими наработками), после чего я получил уведомление, что предоставленный материал «полностью растворился в процессе очистки от примесей и точный его возраст, в результате, установить невозможно«. Если учесть, что первая лаборатория получила от меня сотую часть материала, «растворившегося» усилиями второй лаборатории, то можно сделать вывод: Дурють нашего брата, ой дурють! …».

   Те схоласты, которые запускают и тиражируют эти «датировки», не могут не понимать, что эти «даты» носят химерический характер, поэтому некоторые из них откровенно пишут, что они «основаны на радиоуглеродной гипотезе». Но это – для тех, кто вникает в суть дела, для остальных же эти «уверения» подаются и воспринимаются как «достижения науки» и за «науку».

 Откуда взялась у схоластов эта предвзятая и подогнаная под «радиоуглеродную» и «радиоизотопную» «схему» фантастическая в «2,5 млн лет» (!!!) псевдохронология для возникновения человеческого вида и начала человеческой истории и последовательных этапов эпохи каменной технологии???

   Эта «хронология» взялась из представлений начала 19 века о геологической истории Земли с их «априорной приверженностью постепенным изменениям» в Природе «и предпочтением объяснять крупномасштабные явления как совокупность бесчисленных крошечных изменений» – и предположений, что эволюция растительного и животного мира также была чрезвычайно медленной и растянута во времени по шажкам. «Тогда считалось и, — как пишет зарубежный автор, – сегодня считается, что история Земли была медленным, постепенным процессом, прерываемым случайными природными катастрофическими событиями» – аналогично и появление человека из предшественика его – в русле этих «априорных» представлений, переносимых уже на человека! – должно было происходить чрезвычайно медленно, постепенно удаляясь от исходной формы.

.

1-4. О находке останков человека у грота Фельдгофер в Неандертале и предшествовавших ей исследованиях пещер и находках в них человеческих костей, костей вымерших животных и каменных инструментов

 .

   В «учёной», а правильнее сказать – схоластической, литературе создатели и носители “мустьерской культуры” идентифицируются с так называемыми «неандертальцами», и к этим “воззрениям” стоит внимательно присмотреться.

   Само название “неандертальцы” – случайного происхождения и дано по находке останков человека, обнаруженных в Рейнская провинции в Германии в 1856 г. в долине Неандер около небольшого грота Фельдгофер в 10 км к востоку от г. Дюссельдорфа, где было весьма живописное ущелье с обрывающимися стенами 50-метровой высоты.

   Подобная находка не была первой.

   В 1853 г., за 3 года, до находки в Неандертале, А. Ф. Спринг (1814-1872), врач и ботаник, профессор физиологии Льежского университета, «описал человеческие кости, найденные в одной из пещер близ Намюра в Бельгии. Кости были столь ветхими, что буквально рассыпались в руках. Говоря о черепе, Спринг отметил покатый лоб и необычайно большую носовую полость, и отнес его к некоей вымершей расе». Но не более.

А. Ф. Спринг (1814-1872)

   Как видно по описанию, речь идёт о тех особенностях черепа, которые в соединении с фактом обнаружения подобных находок у пещер, могли часть людей – в отсутствии дополнительной информации, объясняющей эти моменты – побуждать к игре воображения и домыслам о «пещерном человеке», сохранявшем «звероподобные» признаки и предшествовавшем людям уже культурной формации, – и, действительно, несколько позже, в Германии, где духовная жизнь контролировалась и направлялась церковниками, и резко обострилась идеологическая борьба с ревнителями вырождавшегося феодального политического строя, такого рода находка в конце концов стала “козырем” в политической борьбе против церковников с их религиозными воззрениями на происхождение человека, и вообще – против существовавших тогда феодальных политических институтов, и этот “козырь” был представлен в виде особой «теории», отрицающей религиозную версию «создания человека» и заменяющей её представлениями о «пещерном человеке» – версией «переходного звена от обезьяны к человеку» в ходе естественного развития самой Природы. Однако находке в Льеже в спокойной Бельгии в 1853 г. человеческих костей просто не придали значения, и не было повода, чтобы раздувать и противопоставлять какие-то их особенности останкам других людей. Да и череп «льежского человека» держал в руках всё-таки «доктор медицины» и «профессор анатомии», а не какой-то там «доктор философии» и член некоей «организации», ставящей достижение каких-то политических целей!

   В 1848 г. – за 8 лет до обнаружения останков в Неандертале – из  трещины в Гибралтарской  скале, с северной стороны, в карьере Форбс, или, по другому описанию, из пещеры, обнаружившейся в ходе взрывных работ – извлекли человеческий череп, подобный тому, что нашли в Неандере. Но «научное сообщество» «тогда», как сожалеют нынешние мистификаторы и эпигоны фантастической теории и схоластических воззрений, «не опознало» его. А потому кое-кто даже “оговаривается”, что «правильнее» было бы использовать название «гибралтарец», а не «неандерталец».

   По «исчислениям» сегодняшних схоластов,  древность черепа составляет «50 тысяч лет»!

Гибралтарская скала с обозначением пещер, где были найдены останки
воображаемого неандертальского человека

Карьер `Форбс` в Гибралтарской скале, где в 1848 г. был найден череп

Экскурсия к месту находки

    Обративший внимание на этот череп английский лейтенант Э. Г. Р. Флинт (1824-1857) был также секретарём Научного общества в Гибралтаре: 3 марта 1848 года он зачитал на заседании общества свой доклад «Представление секретарем человеческого черепа из карьера Форбеса, Северный Фронт», и о находке тут же сообщили Ч. Дарвину (1809-1882). Сам череп был помещён на хранение и «пылился в маленьком местном музее» при гибралтарском гарнизоне. Гибралтарское научное общество, состоявшее преимущественно из офицеров, было хранителем этого черепа с момента его представления в 1848 г. до распада Общества в 1853 г.

    Однако непосредственно познакомиться с находкой  Дарвин смог только через 16,5 лет, когда череп был представлен в Великобритании в сентябре 1864 г. на заседании Британской ассоциации содействия развитию науки.

   Чарлз Дарвин надеялся придти, но болезнь воспрепятствовала ему. Тогда Хью Фалконе (Hugh Falconer, 1808-1865), шотландский палеонтолог, вместе с английским геологом Чарлзом Лайелем (1797-1875) принес этот череп домой к сестре Дарвина в Лондоне, где заболевший жил в то время. 1 сентября 1864  г. в письме своему близкому другу, ботанику Джозефу Хукеру (1817-1911) Чарлз Дарвин всего лишь просто упомянул об этом событии: «F [alconer] принес мне замечательный череп из Гибралтара«. И всё.

   Череп был замечателен только своим возрастом, или древностью, – поэтому больше Дарвин к этим словам ничего не добавил. Никаких оснований, что череп мог принадлежать “существу переходному от обезьяны к человеку”, находка не давала.

.

   В том же 1864 г. на конгрессе Британской ассоциации наук в Норвиче геолог Георг Баск (1807-1886) заявил, что «гибралтарский череп» принадлежал «человеку неизвестной расы», – и только! Именно он, занимаясь поиском костных останков вымерших животных, в 1862 г. посетил Гибралтар и в хранилище гибралтарского музея обнаружил данный череп, пролежавший там 14 лет, и отправил его в Англию вместе с другими ценными экспонатами, на этикетке которого написал всего одно слово: «Homo».  Баск не сомневался, что череп, к каким бы прошлым временам он ни принадлежал бы – человеческий.

.

.

Георг Баск (1807-1886)

.

   Доктор Hugh Falconer (1808-1865) в 1864 г. интерпретировал «ископаемого» индивида «как другой тип человека». По его словам, «это очень древний и очень примитивный тип человечества — очень низший и дикий». В своём схоластическом восприятии, он предположил, что это был «новый человеческий вид, который можно назвать «Homo calpicus» – назвав его в честь Монс Кальпе (древнее название скалы Гибралтар).      

.

  А потому кое-кто сегодня даже “оговаривается”, что «правильнее» было бы использовать название «гибралтарец», а не «неандерталец».

.

Hugh Falconer (1808-1865)

.

   У Фальконера в бумагах, как пишут схоласты, мелькал ещё один “термин”: priscan pithocoid (т.е. «древний обезьяноид»), что показывает, что он лишь рассматривал утверждение схоластов, что этот череп принадлежит «переходной форме», но мы имеем дело с его однозначным заключением (1869 г.), что гибралтарский череп принадлежит «представителю вымершей расы». А это не одно и то же, что «обезьяночеловек» или «другой вид человека», как это толкуют наши схоласты.

.

  Однако всё это происходило уже после шумихи с черепом найденным в Неандертале, и “название” «Calpican» («кальпикан») немцами, с которых и начался весь этот масштабный сыр-бор с найденным в Германии «пещерным человеком», было, естественно, «проигнорировано».

.

  Сейчас на основании изучения черепов сотен людей, устанавливают, что гибралтарский череп женский, хотя это можно было установить много раньше и другим путём, если бы занялись историей возникновения религиозных представлений и человеческих жертвоприношений божеству плодородия.

.

    Но и данная находка тоже не была первой.

.

   В пещерах, да и в других местах, и в предыдущие годы достаточно часто обнаруживались находки человеческих костей или следы деятельности человека, относящиеся ко времени когда использовались каменные орудия.

 

   В 1820-х г.г. были найдены, например, «человеческие кости и каменные орудия вместе с костями ископаемых животных в некоторых пещерах Южной Франции.

.

   В 1823 г. в Англии на полуострове Гауэр на юге Уэльса в известняковой скале в местности Пэйвиленд в пещере «Козья дыра», поднятой над скальной береговой линией, У. Бакленд (1784-1856), священник-богослов и профессор геологии в Оксфордском университете, приглашённый группой энтузиастов, обнаруживших в пещере кости вымерших животных и вознамерившихся вести тут раскопки, раскопал неполный обезглавленный человеческий скелет, покрытый охрой, окрасившей кости в красный цвет. Скелет сопровождали украшения в виде ожерелья из морских продырявленных раковин, стержней и остатков браслета из «слоновой» (мамонтовой) кости и ряд других погребальных украшений и предметов (включая, например, «костяные иглы»). Рядом находился «огромный» «череп слона» (мамонта) — названия «мамонт» в обороте ещё не использовалось. Также были найдены кости шерстистого носорога. Были обнаружены также и каменные (кремнёвые) инструменты. Однако У. Бакленд (1784-1856) полагал, что и человеческое захоронение, и кремневые орудия много моложе, чем кости вымерших животных, и датировал человеческие останки временем пребывания в этих местах римского военного лагеря.

.

Вид на пещеру Козья дыра (справа)

У. Бакленд (1784-1856) в 1833 г.

Исследование пещеры Козья дыра в 1823 г.

    Находки в пещерах или целенаправленные раскопки в пещерах в начале 19 века происходили весьма часто и не представляли какой-то редкости. Это отражает и рисунок из книги Бэклэнда Reliquiae Diluvinae 1823 г., выполненный его женой и запечатлевший раскопки 1822 г. в пещере The Dream-cave, Wirksworth. В пещере были найдены скелет шерстистого носорога, лошади, северного оленя и тура.

The Dream-cave, Wirksworth (Buckland)

 Рисунок, зафиксировавший исследовательскую жажду в начале 19 в. найти реликты «дилювиальный эпохи» (теперь — «четвертичный период») — См. William Buckland (1784-1856), Reliquiae Diluvinae (London 1823)

     Сама книга У. Бэклэнда вся посвящена пещерным находкам и его раскопкам.

Сочинение Уильяма Бэклэнда Reliquiae Diluvinae (London 1823)

   В этой книге У. Бэкленд сообщает о своём исследовании и раскопках в 1822 г. в пещере в районе Киркдейл (Kirkdale), где им были найдены окаменелые кости различных млекопитающих, которые в Великобритании уже не обитали, включая гиппопотамов (бегемотов), слонов (это был мамонт), шерстистых носорогов, зубров, гигантских оленей, гиен, мелких млекопитающих и птиц. Окаменелые останки были внедрены в илистый слой, зажатый между слоями сталагмитов.

   Позже голландский врач Филипп-Шарль Шмерлинг (1791-1836) в пещерах близ Льежа (Бельгия) обнаружил человеческие черепа и каменные орудия вместе с костями древнего носорога и мамонта» («в 1833 г. в гроте д’Анжис Шмерлинг открыл обломки детского неандертальского черепа»). По другой информации, Шмерлинг, начав заниматься раскопками с 1817 г., в 1830 г., т.е. ещё за 26 лет до находки в Неандертале, обнаружил «под сталагмитовой коркой» «непризнанные тогда останки `неандертальского` ребенка на месте Engis. Соответствующие публикации были сделаны в 1833—1834 гг. Чарлз Лайель (1864 г.) пишет об этом энтузиасте, который в течение многих лет, день за днем, с помощью веревки, привязанной к дереву, спускался в пещеру под сталагмитовую гору и стоял целыми часами в грязи, под капающей со стен водою, “чтобы пометить положение и предупредить потерю малейшей отдельной косточки, под конец всего, употребив столько времени, усилия и энергии, увидеть впоследствии, как плод всех трудов, дурно принятое сочинение, противоречащее предрассудкам ученой и неученой публики», отрицавшей существование людей в так называемое «допотопное время».

Основатель научной геологии Чарлз Лайель (1797-1875)

   Ни Чарлз Лайель, ни сам Шмерлинг как врач, ни другие специалисты, знакомившиеся с находкой, не обнаружили в черепе ребёнка чего-нибудь странного, т.е. восприняли его за обычный человеческий череп. Рисунок этого черепа был опубликован Лайелем в 1863 г. в его книге «Древность человека», доказывая существование человека ещё в те времена, когда в Европе водились носороги и мамонты.

                     Филипп-Шарль Шмерлинг (1791-1836) и череп из Анжис,                          автор «Исследования ископаемых костей, открытых в пещерах провинции Льежа» (1833-1834 гг.) –  Recherches sur les ossemens fossiles découverts dans les cavernes de la province de Liège

   В восприятиях “школы схоластов”, которая в своих представлениях исходит из предположения, что развитие от обезьяны к человеку шло через некое постулируемое «переходное звено» или даже через череду «промежуточных форм», предшествовавших человеку, уже в XX в. этот череп, несмотря на то, что он не выходил за пределы вариабельности человека, стал рассматриваться как принадлежащий другому существу, чем Homo sapiens: «в 1936 году в исследованиях Шарля Фрейпона [1883-1946, Бельгия[1]] стало ясно, – как уверяют эти творцы химер, – что это череп не человека разумного, а человека неандертальца…». А потому Жан Пивето (1899-1991), «палеонтолог позвоночных», переориентировавшийся в 1950 г. на «палеонтологию человека», об обнаруженном в 1829 г. Шмерлингом черепе ребёнка высказался в уже знакомом нам духе: «Если бы открытие Шмерлинга было оценено своевременно [схоластами, конечно – Примеч. Т. Курт-Доде], «человек из Неандерталя» назывался бы совершенно по-другому». Марсель Отте (род. 1948) прямо говорит: «первым открывшим неандертальца является Шмерлинг», а идентификация произошла только спустя более 100 лет лишь потому, что «это череп ребенка, чьи неандертальские черты всегда менее заметны». Французский палеонтолог Ив Коппенс (род. 1934), выступая в Университете города Льежа в Бельгии, заявил, что “неандертальцев” «следовало бы называть “homo leodiensis” [от “человек льежский”], а не «neandertalensis», поскольку здесь [в окрестностях города Льеж] был обнаружен первый экземпляр!».

   Утверждение о принадлежности этого черепа «не человеку разумному» является бездоказательным – всего лишь «уверением», ибо надо было доказать, что характеристики его выходили за пределы вариабельности, присущей человеку, что совершенно не возможно. И Ф.-Ш. Шмерлинг, (1791-1836) будучи врачом, ясно видел, что им был найден обычный человеческий череп – череп Homo sapiens.

——————————————-

[1] Ископаемые люди Энджиса , Мемуары 10, Архив Института палеонтологии, Париж, 1936 г.

Гроты Ангис (Пещеры Энжи)

   Верхний грот и скальные обломки на месте уже рухнувшего Нижнего грота, в которых производил раскопки Ф.-Ш. Шмерлинг:

Верхний грот

Остатки рухнувшего Нижнего грота

   Известны и находки Дж. Мак-Энери (1797-1841), ведшего до 1841 г. раскопки Кентской пещеры в Англии. В 1846 г. в Англии под руководством В. Пенгелли (1812-1894) возобновились раскопки Кентской пещеры, подтвердившие правильность сообщений Мак-Энери.

                          Дж. Мак-Энери (1797-1841)    В. Пенгелли (1812-1894)

   Ами Буэ (1794-1881), раскапывавший четвертичные отложения в Австрии, также писал о находке человеческих костей вместе с костями вымерших животных.

   Буше де Перт (1788—1868) в 3-х-томном труде «О кельтических и допотопных древностях» (1847—1864 гг.), информировал, что найденные им каменные орудия в долине р. Соммы у г. Абвиля и в др. местах сделаны древнейшими обитателями Европы — современниками древнего слона и шерстистого носорога.

           А. Буэ (1794-1881)               Буше де Перт (1788-1868)

   Были и другие известные находки, в том числе и в пещерах, человеческих костей и каменных орудий, о которых мы здесь не упоминаем. Причём, подобные находки в пещерах были и много раньше – и в XVIII и XVII веках.

.

1-5. О черепной крышке из Неандерталя и «идее питекантропа» (пресловутого «неандертальца») — идеологическом орудии в политической борьбе против церковников и монархического государства

.

    Особого внимания до находки в Неандертале на особенности костных человеческих останков тогда не обращали внимания — “люди бывают всякие”.

  Не было того социально-психологического фона – идеологического и политического напряжения – какой подталкивал бы к другой “интерпретации” подобных находок, и не возникало ещё заинтересованных политизированных индивидов и групп, которые придавали бы им какое-нибудь значение для организации шумных кампаний.

   Надо думать, и этой находке придали бы не большее значение.

   Но в Германии к 1856 г. все эти моменты наличествовали и предрасполагали не только для более внимательного, чисто научного, изучения такой находки, чтобы проверить возникавшее у кого-то предположение о “пещерной стадии” в развитии человечества, но и для “прикладного применения” подобного “истолкования” в социальной, политической и идеологической, борьбе, которую вели буржуазные радикалы против государства помещиков и церковников – для “высвобождения невежественных народных масс” из-под их идеологического влияния и использования их в интересах рвущейся к власти буржуазии.

Один из гротов Неандерталя

   Малый Фельдгоферский грот («Kleinen Feldhofer Grotte), как назвали эту пещеру, чтобы отличить от соседних полостей, в долине Неандера располагался «в девонских известняках»  на крутом откосе на высоте примерно 18 м над речкой Дюссель (приток Рейна) и приблизительно на 30 м ниже вершины – против более значительной Неандерской пещеры.  Вход в этот грот был скрыт выступом скалы и слоями глины «делювиального [плейстоцен] происхождения покрывающей здесь всюду известняки». Название своё грот получил от находившейся рядом большой фермы Фельдхоф (Feldhof).

   Рабочие, добывая камень, взломали часть скалы и увидели вход в пещеру. После удаления наноса открылась полость в 5 м длиной, 3,3 м шириной и 2,6 м высотой. Глина поступала с потоками воды по 30-метровой трубе-щели сверху, с плато. По трубе оказалось возможным выползти на плато. Кости человека находились в слое глины перед входом в пещеру. Костяк был обращён головой ко входу в грот, и это совпадало с его ориентацией на восток.

.

   “Геологический возраст” находки (читатель должен обратить на подобную терминологию) схоласты «определяют» в «50–40 тыс. лет», но это лишь их «уверение».

.

   Сейчас уточняют, относя возраст к индустрии «поздней стадии мустье», что означает, что данному памятнику, скорее всего, нет даже 30 тыс. лет – даже по схоластическим воззрениям, а кто-то называет время всего лишь «около 28 тыс. лет».

   Скелет, если судить по тем весьма немногим костям, что сохранились, «лежал в нижней части слоя» «твёрдой наносной глины», заполнявшей пещеру, недалеко от входа, параллельно продольной оси пещеры и был обращен головой ко входу.

   Кости были найдены «на глубине всего 0,5 м, в то время как общая мощность глинистого заполнения не превышала 1,5 м».

   Это обстоятельство также указывает на не слишком уж древнее время.

   От скелета сохранились лишь черепная крышка, две кости голени, одна целая и одна поврежденная локтевые кости, правая лучевая кость, часть правой плечевой кости, правое предплечье, левая половина тазовой кости, поврежденная ключица, называют ещё правую лопатку и, наконец, пять небольших обломков ребер. Череп был представлен «только мозговой крышкой (лицевые кости не сохранились)», т.е. самого черепа не было. По размерам черепной крышки рассчитали примерный объём головного мозга, который она прикрывала – «что-то около 1.300 куб. см».

     Останки человека из грота Фельдгофер

   Важно обратить внимание, что в соответствии с имевшимися представлениями умерщвлённого человека поместили »’не в самой пещере»’, а перед её входом! Не исключено, что грот, перед которым положили человека, был подобран таким образом, чтобы человек мог лежать головой на восток.

   На поверхности уцелевшего фрагмента черепа отчётливо просматривались вмятины – следы удара тупым предметом. Человек явно был принесён в жертву в ходе соответствующего ритуала и отправлен «послом» в подземный мир к божеству плодородия – Великой Матери.

   По подсчетам, на момент смерти этому человеку было около 50 лет.

   Чарлз Лайель (1797-1875), «основатель научной геологии», «одержимый идеей доказать глубокий возраст рода человеческого», отметил, однако, «отсутствие доказательств значительной древности глинистых отложений, в которых покоились костные останки». Но это видели и все остальные геологи. Лайель склонялся, что «человек из Неандерталя жил всё же сравнительно недавно». Заметим, что схоласты предпочитают не распространяться: «…недалеко от черепа фельдгоферского человека были найдены два каменных топора неолитической эпохи…», т.е. данное захоронение могло было произведено в эпоху так называемого «неолита».

   В декабре 1858 г. «в таких же», как предполагают, «отложениях глины» в складках известняков в полутора часах езды от Неандерталя в пещере нашли кости мамонта.

   В 1864 г. вблизи грота Фельдгофер немецким геологом Эрнстом Генрихом Карлом фон Дехеном (1800-1889) в ходе раскопок были найдены кости и зубы пещерного медведя, пещерной гиены, мамонта, шерстистого носорога, а также – лошади.

Э.Г.К. фон Дехен (1800-1889)

   Летом 1865 г. в т.н. Чёртовой комнате – расположенной по соседству с Фельдгоферским гротом пещере – в суглинке были найдены в большом количестве кости уже не существующих животных: «зубы носорога, кости пещерной гиены, пещерных медведей и других вымерших животных». При этом констатировалось, что «Большая часть этих костей, особенно же пещерных медведей, сходится в цвете, весе, плотности и в сохранении их микроскопической структуры, с человеческими костями, найденными в пещере Feldhofer, и те, и другие имеют те же дендритные отметины».

  Точно былую локализацию исчезнувшего Малого Фельдгоферского грота установить сейчас невозможно. О местности, где он находился, можно судить по следующим изображениям:

Местность вблизи Фельдгоферского грота в 1835-56 гг, внизу справа – одна из пещер в Неандертале  1864 г.

Романтическое ущелье с 9-ю пещерами и 2-мя водопадами было известной достопримечательностью и использовалось в качестве места, где практиковались учащиеся Школы искусств Дюссельдорфа, благодаря чему сохранилось более 150 изображений данной местности. Все эти живописные достопримечательности, как и Малый Фельдгоферский грот, были полностью уничтожены известняковыми карьерами.

Вид на местность, где правее поднимающейся скалы Rabenstein (`Вороний Камень`) находился Малый Фельдгоферский грот

Вид на `Вороний камень`, за которым на некотором расстоянии находился Малый Фельдгоферский грот. Распространённое название `Вороний камень` указывает на то, что здесь было когда-то святилище богам тьмы, подземного царства и смерти.

Первоначально Rabenstein был намного выше, чем сейчас: в ноябре 1891 г. произошло обрушение у основания верхней части, и вся верхушка рухнула вниз.

Вид на Вороний камень на картине 1841 г. (автор: Eugen von Guérard)

    Ниже фотоснимки местности в настоящее время:

Мемориальная доска в память о находке костяка доисторического человека

Проход на Фельдгоферскую поляну, где раньше был Малый Фельдгоферский грот, уничтоженный в ходе разработок известняка.

    В 1867 году тоже вместе с останками мамонта и костью зубра в Эгисгейме, близ Кольмара в Эльзасе, был найден череп, анализируя который, исследователи отнесли к тому же типажу по своим особенностям, что и найденный остаток черепа из Неандерталя. К этому же типажу относился и черепной фрагмент, найденный еще в XVIII веке, в глинистом слое холма у Канштадта, близ Штутгарта, в Вюртемберге (там же были открыты и остатки допотопных животных, например, мамонта), но описанный лишь в 1835 г. Г. Ф. фон Егером (1785-1866). Фрагмент из Канштадта состоит из лобной, весьма покатой назад части черепа, с сильно развитыми надбровными дугами.

.

Георг Фридрих фон Егер (1785-1866) —  немецкий врач и палеонтолог

.

    Эти черепа, т.е. включая и череп из грота Фельдгофер, принадлежность которого к Homo sapiens, теперешние схоласты отрицают, приписывая воображаемому «неандертальскому человеку», тогдашние исследователи Ж. Л. А. де Катрфаж (1810-1892) и Э.-Т. Ами [Ernest-Théodore Hamy] назвали принадлежащими к анатомической «Канштадтской расе» в отличии от черепов с другими характеристиками, которые отнесли к двум другим древним «расам».

.

Жан-Луи-Арман Катрфаж (1810-1892)

Доктор медицины, с 1859 г. получил кафедру антропологии в музее естественной истории и сосредоточился исключительно на естественной истории человека, В 1861 году издал один из своих курсов под заглавием «Единство человеческого рода» (переведено и на русский язык, так же, как и написанные им ранее «Превращения в мире животных и человека»). Издал «Hommes fossiles et hommes sauvages» (1884) — собрание статей, напечатанных ранее в периодических изданиях и касающихся древности человека, папуасов, негритосов, полинезийцев, тодов Индии и финнов. Совместно с Ами (Hamy) в 1873—80 гг. написан обширный труд «Crania ethnic» («Черепа этнические»), результат изучения краниологических коллекций Парижского музея (большой том in 4° с атласом из 100 таблиц in-folio)

.

.

Теодор Жюль Эрнест Хами (1842-1908)

Автор книг: Ernest-Théodore Hamy. Précis de paléontologie humaine (1870) — Краткое изложение палеонтологии человека (1870 г.),

Crania ethnica: les crânes des races humaines (avec A. de Quatrefages), Paris, J.-B. Baillière, 1882 — Crania ethnica: черепа человеческих рас (с A. de Quatrefages – совместно с А. Катрфажем), Париж, Ж.-Б. Байер, 1882.

.

   Исследователи, выделившие анатомическую `канштадтскую расу`, к каковой отнесли человеческие черепа, относимые схоластами к фантастическим «неандертальцам», не были «философами», «теоретиками», отстоявшими от медицины `на пушечный выстрел`, а имели высшее медицинское образование и были анатомами, антропологами, были «специалистами по человеческим черепам», разбирались в зоологии и за их плечами была большая практика.

.

   Такой видный авторитет в антропологии и специалист по человеческим черепам как  Теодор-Жюль-Эрнест Хами (более известный как Эрнест-Теодор Хами), закончил медицинский факультет в Париже, стажировался в Salpêtrière под руководством знаменитого Жана-Мартена Шарко (1825-1893), там же познакомился с французским врачом, хирургом, анатомом, неврологом, зоологом, а также антропологом и этнографом Полем Брока (1824-1880) в 1864 г. и стал экстерном в больнице Сент-Антуан при Брока. Поскольку Хэми также интересовался антропологией, Брока пригласил его стать ассистентом в основанном им ещё в 1859 г. Антропологическом обществе Парижа. Одной из обязанностей Хами в Антропологическом обществе была организация человеческих черепов, собранных во время раскопок кладбищ в новом отеле Дьё недалеко от Нотр-Дама для музея Общества, и ему также было поручено составить первый каталог коллекций Общества. Дальнейший опыт был получен им, когда он участвовал в археологических раскопках в 1864 г. на кладбище Меровингов в Хардентхуне (Па-де-Кале), проводимых Даниэлем Эньере (1824-1893), бывшим учителем Хами в Институте Хаффрингью. Важным результатом этих раскопок стала коллекция человеческих скелетов. Тогда же Хами посещал курсы в Национальном музее естественной истории по остеологии с Анри Мильном-Эдвардсом (1800-1885) и по предыстории с Эдуардом Ларте (1801-1871). Хами был заинтригован недавним открытием кремневых артефактов, найденных с вымершими окаменелостями животных в ледниковых отложениях, что указывало на то, что люди жили во время плейстоцена. Геологи и археологи по всей Европе обнаруживали подобные артефакты, и это побудило Хами искать артефакты ледникового периода недалеко от его родного города. Хами и его друг Анри-Эмиль Соваж (1842-1917), ихтиолог, герпетолог, геолог-любитель и палеонтолог, который был почетным директором станции Аквил в Булонь-сюр-Мер и куратором местного муниципального музея, раскопали четвертичные отложения вокруг Булонь-сюр-Мер, где они нашли каменные орудия. Этот ранний экскурс в палеолитическую археологию привел к публикации книги под названием «Étude sur les terrains quaternaires du Boulonnais et sur les débris d’industrie humaine qu’ils renferment» (1866). В том же году Хами стал членом Академии Булонне. Хами стал членом Société d’Anthropologie de Paris в 1867 г., и его исследования в области антропологии расширились. Он был приглашен для изучения египетских мумий и черепов. Кроме этого, завершил свою диссертацию о межчелюстной кости человека в нормальном и патологическом состоянии (L’os intermaxillaire de l’homme à l’état normal et pathologique) в 1868 г. Диссертация Хами получила награду от медицинского факультета, а также премию Годара от Société Anatomique de Paris в 1869 г.

 

   Т.е. особенности строения человеческого черепа Хами знал в совершенстве!

 

   Поль Брока (1824-1880) назначил Хами на должность препаратора и шеф-повара в Лаборатории антропологии в École Pratique des Hautes Études в 1868 г.

 

   В следующем году Министерство образования уполномочило Хами преподавать курс антропологии в амфитеатре на улице Жерсон в Сорбонне.

 

   В 1869 г. Хами отправился в Египет на 3 месяца с Брока, антропологом Арманом де Катрфажем и археологом Франсуа Ленорманом (1837-1883). Хами и Ленорман смогли собрать более 100 палеолитических кремневых топоров и ножей из бассейна Нила (Hamy 1869b), После раскопок Анри де Лонге, Эдуарда Лойдро и Жюля Мартена в Сантене на востоке Франции, Эдуард Ларте (1801-1871) поручил Хами раскопать несколько пещер в долине Дён, недалеко от Сантене: в 1870 г. Хами и Анри де Лонге работали там в течение нескольких лет, раскапывая костяные брекчии нескольких пещер, включая Пуэнт-дю-Буа, грот-де-Сен-Жан, грот-де-Сент-Обен и грот-де-ла-Рош-Фендью дю Буа-де-ла-Фе, где они нашли неолитические артефакты и два человеческих скелета (Longuy 1883; Лонги и Соважо 1884). Хами также раскопал дольмены на горе Джуллиард, расположенной между Сантенаем и Нолаем, а также некрополи лагеря Чесси. В 1870 г. когда Париж находился в осаде прусских войск, Хами служил хирургом-майором в Троеземном легионе нац. гвардии Па-де-Кале, т.е. занимался живой практикой.

 

   В 1872 г. Хами оставил свою должность в Société d’Anthropologie de Paris и стал помощником-натуралистом (помощником) Армана де Катрфажа, который занимал кафедру антропологии в Национальном музее естественной истории.

 

   К этому времени он был глубоко вовлечён в антропологические исследования.

 

   В 1870 г. Хами заключил соглашение с парижским издателем Жаном-Батистом Байером (1797-1885) о выпуске книги о человеческих расах, включая доисторических людей. В рамках этого проекта в течение следующего десятилетия Хами работал с анатомом Катрфажем, чтобы исследовать многие из человеческих окаменелостей, недавно найденных в плейстоценовых отложениях в Европе.

 

   Катрфаж и Хами использовали принятые методы краниометрии (подробные измерения формы черепа, в частности – цефального индекса и угла лица) для идентификации нескольких различных человеческих рас, которые существовали в Европе во время плейстоцена.

 

   В 3-х работах, опубликованных между 1873 и 1874 гг., а затем расширенных в своей книге Crania ethnica (1882), они идентифицировали расу Канштадта (представленную черепом “неандертальца” из Германии и другими подобными черепами), кроманьонскую расу (представленную скелетами, найденными в Les Eyzies и др. местах) и брахицефальные расы (представленные окаменелостями, найденными в Furfooz в Бельгии и Grenelle во Франции).

 

   В предисловии к книге Катрфаж (1810-1892) признал, что большая часть исследований для проекта была проведена Хами. Т.е. Хами великолепно разбирался в человеческих черепах, как и сам Катрфаж, который был анатомом, антропологом и этнологом! 

 

   Хэми также опубликовал много работ, описывающие недавно обнаруженные человеческие окаменелости, которые датируются “ледниковым периодом”.  Эти публикации важны не только для доказательств, которые они предоставили об этих ранних людях, но и потому, что они помогли установить методы, которые определяли, как исследовать человеческие окаменелости.

 

   Хами и Катрфаж сосредоточились на выявлении доисторических человеческих «рас», а не на пустых “дискуссиях” схоластов “об эволюции человека”, поскольку окаменелости, которые они исследовали, оказались полностью человеческими.

 

   О чём можно было “дискутировать” врачам, специалистам по человеческой анатомии и черепам, с какими-то «философами» и «теоретиками», даже не дилетантами, фантазировавшими о «переходных звеньях между обезьяной и человеком» и объявлявшими эти человеческие черепа таким «переходным звеном»!!!   

 

   Хами отправился в Копенгаген и Стокгольм в 1874 г., чтобы изучить этнологические и антропологические коллекции в тамошних знаменитых музеях, чтобы реорганизовать антропологические коллекции Национального музея естественной истории у себя на родине. Он продолжал исследовать доисторическую археологию и антропологию Франции и, начиная с 1877 г., участвовал в работе Комиссии по топографии Голля и Комиссии по географии Древней Франции.

 

   Хами сотрудничал с археологом Александром Бертраном (1820-1902), директором Национального музея археологии (Musée d’Archéologie Nationale), над инсталляцией для Всемирной выставки 1878 г., проходившей в Париже. На их выставке были представлены артефакты каменного века. 19 июля 1880 г. министр национального образования Жюль Ферри (1832-1893) подписал указ о создании Этнографического музея Трокадеро. И Хами был назначен куратором музея и директором научных миссий. Принципы Хами по организации коллекций в музее были изложены в его влиятельной книге Les Origines du Musée d’Ethnographie (Происхождение Музея этнографии), опубликованной в 1890 г., которая отражала отношение многих ученых того времени к тому, что биологические и культурные явления связаны. Хами служил куратором музея с 1880 г., пока не ушел в отставку в 1906 г. в знак протеста против плачевного состояния бюджета музея и отсутствия поддержки учреждения. Музей был реорганизован в Musée de l’Homme (Музей человека) в 1938 году.

 

   Хами все больше вовлекался во многие видные французские антропологические и этнологические институты. В частности – присоединился ко многим ведущим французским антропологам, включая Катрфажа, Брока, Габриэля де Мортилье и Поля Топинара, в участии в международном антропологическом конгрессе, состоявшемся в Москве в 1879 году.

 

   В 1882 г. Хами основал и редактировал журнал «Revue d’ethnographie» («Этнографическое обозрение»), который прекратил публикацию в 1889 г., когда он объединился с «Matériaux pour l’histoire primitive et naturelle de l’homme» (под редакцией Эмиля Картайака и Эрнеста Шантра) и с «Révue d’Anthropologie» (под редакцией Топинара), чтобы сформировать новый журнал «L’Anthropologie».

.

   Хами стал профессором антропологии в Национальном музее естественной истории после выхода Катрфажа на пенсию в 1892 г.,  и занимал эту влиятельную должность до 1908 г. Он был членом многих ведущих научных обществ Франции. Хами был членом Société d’Anthropologie de Paris с 1867 по 1908 г., будучи его президентом в 1884 и 1906 гг. Стал членом Общества биологии в 1873 г., Общества географии в 1876 г. и Азиатского общества в 1890 г. Постоянная связь Хами с медициной привела его к тому, что он стал членом Национальной академии медицины, а также Французского общества истории медицины.

 

   Хами был одним из основателей в 1872 г. Французской ассоциации содействия развитию наук (Association Française pour l’Avancement des Sciences), а в 1901 году он стал ее президентом. Был активным участником Congrès International d’Anthropologie et d’Archéologie Préhistoriques (Международный конгресс доисторической антропологии и археологии) и был президентом встречи 1906 г., состоявшейся в Монако.

 

   Это был специалист высшего уровня  по человеческим черепам, обладавший всеми знаниями, чтобы видеть, что череп из Неандерталя, как и другие черепа этой же линии, принадлежал именно человеку. 

.

   «Деление на расы на основании формы черепа», как отмечено Д. Н. Анучиным (1843-1923), «не очень надёжно», «так как даже в доисторические времена круглоголовые черепа встречались вместе с длинноголовыми, а в настоящее время оба типа нередко входят в одну и ту же семью». Но эти вариации не выходят за рамки человеческого вида. Т.е. принадлежат к «Homo sapiens».

.

   Поэтому Д. Н. Анучин делал заключение: «Во всяком случае, эти черепа доказывают, что человек палеолитической эпохи [т.е. эпохи каменной технологии – в терминологии Т. Курт-Доде] был представлен в Западной Европе несколькими типами, из которых ни один не может быть признан за переходный к типу высших животных (обезьян) или за более низкий по своей организации, чем какой-либо из современных». «Из всего этого можно сделать вывод, что самый древний человек, следы которого до сих пор были найдены в Западной Европе воспроизводил все признаки настоящего человека, без каких-либо особенностей животного мира, но при этом демонстрируя разные виды по форме его черепа, росту и т.д.».

.

.

Д. Н. Анучин (1843-1923) – зоолог, антрополог, этнограф

Профессор Московского университета в 1884-1923 г.г. В 1880 г. защитил магистерскую диссертацию на тему «О некоторых аномалиях человеческого черепа и преимущественно об их распространении по расам».  В 1922-1923 гг. основал и возглавил Антропологический и Географический институты при МГУ. Редактор «Русского антропологического журнала» (с 1900 г.). Создатель Антропологического музея Московского университета. 

.

   Названый «Неандертальский, или Канштадтский», «тип черепа», фиксировал Анучин,  «встречается не только у австралийцев и других современных дикарей, но иногда и у культурных народов, именно у отдельных особей, а местами и в известной группе населения. Так, Вирхов [1821-1902] мог констатировать подобный тип черепа у населения побережья Немецкого моря (потомков древних фризов)».

.

    Для нас важна объективная реальность и объективная характеристика черепа из Неандерталя как человеческого, который не мог принадлежать отличающемуся от него существу: ни к дочеловеческой формации, ни к какому-либо «параллельному человеку»: ответвлению, виду, сочинённому уже в наше время фальсификаторами от науки.

    В 1898-1899 г.г. в пещере, расположенной напротив Фельдгоферского грота – на противоположном, правом, берегу р. Дюссель – были найдены зубы и кости пещерного льва и каменные орудия мустьерского типа. Останки льва, как показывает анализ последующих воззрений древнего человека, указ уют на то, что его образ был связан с сезонным культом летнего солнца, играя весьма важную роль в тогдашней мифологии.

    «Нахождение человеческих костей в древнем наносе, в котором в других пещерах той же долины (например, в отстоящей лишь на 130 шагов от грота Фельдгофер т.н. Чертовой комнате, на той же стороне реки, что и грот Фельдгофер), были найдены останки несомненно делювиальных животных, побудило и человеческие артефакты признать той же степени древности». «Цвет и степень окаменелости найденных костей животных в данных местах и человеческого скелета из Фельдгоферского грота совпадают», и – как бы – «подтверждают этот вывод».

   Но не стоит забывать: ни Чарлз Лайель (1797-1875), внимательно изучавший глинистые отложения Фельдгоферского грота, чтобы установить их возраст, ни другие геологи, не смогли установить и подтвердить древний возраст отложений («времён пещерного медведя, пещерной гиены, шерстистого носорога и мамонта»), заполнявших камеру, а «два неолитических топора», находившихся рядом с костяком, явно свидетельствуют о сравнительно недавнем захоронении фельдгоферского человека.

   Примерную былую локализацию исчезнувшего Малого Фельдгоферского грота можно представить по описанию расположения пещеры, оставленному «доктором философских наук» и масоном И.-К. Фульротом (1803-1877), интересовавшимся палеонтологией и археологией. Информация – в докладе Фульрота, сделанном им на заседании научной сессии Нижнерейнского общества естественных и медицинских наук в 1857 г., куда он был приглашён, был опубликован в 1859 г. под названием «Останки человека из грота Фельзен долины Дюссель. Заметка к вопросу о существовании ископаемого человека». Вторая работа Фульрота, вышедшая позже, имела название «Ископаемый человек из Неандерталя».

   С самого начала находки Фульрот посетил своего друга доктора Куна, местного врача, и показал ему крышку черепа и остальные части скелета, и тот определил, что «кости принадлежат человеку». Однако Фульрот размышлял иначе:  «Доктор Кун — хороший врач, но анатомию человека он представляет не больше, чем нужно для определения болезней и лечения».

.

.

«Доктор философских наук» И.-К. Фульрот (1803-1877)

В 1857 г. опубликовал «Первое сообщение об обнаружении человеческих костей у Неандерталя» (в корреспонденции Ассоциации естествознания); в 1859 г.  – подробная публикация «Человеческие останки из Felsengrotte des Düsseltal, вклад в вопрос о существовании ископаемых людей» (в материалах Ассоциации естественной истории)

.

   Этот «доктор философских наук» и «масон» найденные при добыче камня несколько человеческих костей и крышку черепа приобрёл в собственность (кости из Неандерталя хранились в доме Фульрота) и стал настойчиво позиционировать находку как доказательство существовавшего когда-то «пещерного человека», выделившегося из животного мира и предшествовавшего появлению современного человека. 

   Подобный подход в истолковании находки напрямую бил по церковникам и их учению о сотворении человека богом и будоражил обывательскую публику, получая сильнейшее политическое звучание – усиливая распространение оппозиционных настроений и ещё более накаляя и без того ожесточённую идеологическую борьбу в немецком обществе.

   Так фрагменты останков, откопанные при входе в Фельдгоферский грот, приобрели громкую известность и стали предметом самого тщательного рассмотрения выдающихся специалистов в области анатомии и палеонтологии.

   Исследование человеческих костей, покрытых толстым слоем известковых отложений, в том числе и «сильно выступающей области надбровных дуг» и некоторых других» особенностей», что также можно встретить и среди современных людей), дали основание знаменитому немецкому авторитету анатому Г. Шаафхаузену (1816-1893) сделать вывод, что «это был грубый и дикий народ», живший в дописьменные времена в этих местах. Но не более: череп однозначно принадлежал человеку (!!!) и ни о каком этапе, предшествовавшем его появлению, говорить не приходилось.

Герман Шаафхаузен и найденный фрагмент черепа 

  “Образованные” вульгаризаторы в Германии и других странах из числа так называемых “псевдодарвинистов” (под таким термином они вошли в историю науки), от которых сам Ч. Дарвин (1809-1882) постарался отмежеваться, по принципу «громче всех крикунов», исходя из задачи нанести максимальный урон религиозным воззрениям и социальным позициям церковников, засилье которых действительно сковывало развитие общества, тем не менее, поспешили объявить останки из Неандерталя “переходным звеном” между человеком и обезьяной, хотя останки эти свидетельствовали о таком высоком развитии человека, не отличавшегося существенно от ныне живущих людей, именуемых Homo sapiens, что ни о каком “переходном звене” между обезьяной и человеком, ни о каком  “антропогенезе” не могло быть и речи.

   Уже тот факт, что останки человека поместили перед входом в грот указывал на то, что люди в этом гроте не могли обитать и он служил им для культовых целей.

   Найдено было не “жилище обезьяночеловека”, а “священная пещера” (сакра) – пещерное святилище, красноречиво свидетельствовавшее о существовании развитых форм общественной жизни и религиозной идеологии, предшествовавших тому, что описывается письменными источниками античного и более раннего времени – в текстах ближневосточных цивилизаций.

.

1-6. Культура Пещерных святилищ и артефакты духовной жизни в древние времена Практика человеческих жертвоприношений и приписываемые схоластами датировки для археологических слоёв

.

   Свидетельством того, что уже тогда была развитая мифология и такая же развитая форма религии, являются, в частности, находки 3-х фигурок длиной около 5 см в пещере Hohle Fels (“Полая Скала”) – в горах Юра горного массива Швабиа на берегу одного из притоков Дуная, к югу от Штутгарта возле Шельклингена (Schelklingen) на юго-западе Германии, вырезанных из «слоновой кости», датируемых «около 30 тыс. лет назад» (по другим утверждениям даже, будто бы, в районе «32-36 тыс. л.н.»), а именно изображения предполагаемого «человеко-льва» («29 тыс. лет назад»), «конской головы», «или другого животного, может быть даже медведя», и «цапли».

   Пещера Холе-Фельс близ г. Ульма, стала известна в 1830 г, когда местный гончар, заглянувший туда в поисках глины, обнаружил в ней кости пещерного медведя, что говорит об отправлении в этой пещере древнего культа.

   В 1870 году, в пещере были найдены «остатки пещерных медведей, северных оленей, мамонтов и лошадей, а также инструменты, принадлежащие к ориньякской культуре верхнего палеолита».

   Ясно, что эта пещера являла собой пещерный храм и святилище, где проводились соответствующие обряды, приносились жертвы божествам – отправлялись религиозные культы. Об этом говорит также костяная флейта, найденная в пещере, как и два фрагмента флейт из слоновой кости из близлежащих пещер. Флейтам приписывается  ненаучная «датировка» «по крайней мере» в «35.000 лет назад». Мелодии, исполнявшиеся на этих флейтах в ходе соответствующих ритуалов и церемоний, наверняка были стандартизированы. Сами флейты, как и другие предметы, использовавшиеся в святилищах, нельзя было уносить с собой и они должны были, как сообщают античные авторы о реликтах более древнего времени, оставляться в святилищах, отчего эти флейты и находят в пещерных святилищах. Те, кто раскапывает воображаемые «пещерные жилища» воображаемого «пещерного человека» понятия не имеют о древних культах, не изучали их возникновение и эволюцию во времени, не осваивали под этим углом дошедших до нас древних письменных источников и производят раскопки на недостойном для исследователей уровне: все их представления основаны на фантастических домыслах и диких «интерпретациях». Они имеют дело не с «пещерными жилищами» и «первобытными людьми», а с пещерными храмами, пещерными святилищами и пещерными священными местами и с древней формой цивилизации.

 

.

Фигурки из раскопок у Холе Фэльс. Профиль Холе Фэльс.

Пещера находится на высоте 534 м над уровнем моря. Имеет главный зал длиной 23 м и коридор длиной 29 м

.

   Аналогичные культовые фигурки были найдены и при других пещерах. Фигурка «человекольва» из Холе Фэльс напоминает собой обнаруженную в 1939 г. в 40 км от неё в соседней долине Лонеталь в пещере Холенштайн-Штадель фигурку “человеко-львицы” «из слоновой кости», которая была отнесена примерно к тому же промежутку времени («26-30 тыс. л.н.») — к культуре нижнего ориньяка, сменяющего следующее за мустье время` шательперрон` («36-30 тыс. лет назад», как утверждают схоласты).

    Всего в этом районе обнаружено 20 таких скульптурок.

   Скульптура имеет высоту 29,6 см, ширину — 5,6 см и толщину 5,9 см. Она была высечена из кости мамонта с использованием кремневых ножей. Имеет 7 параллельных, поперечных, резных выбоин на левой руке. Соединение в одном представлении образов «человека» и «льва», а также 7 отметок недвусмысленно указывает на мифологическое мышление и существование религии в то время. Перед нами предметная культовая идеограмма – символьная передача информации, заключённой в данном образе и отметинах на фигурке.

“Человекольвица” из пещеры Холенштайн-Штадель

Пещера Холенштайн-Штадель                       1960 г.

     Подобные предназначавшиеся для культовых целей фигурки, может быть, даже более древние, были найдены и в другой немецкой пещере – Фогельгерд[10]:

Фогельхерд изнутри

Пещера Фогельгерд

 Пещера Гайсэнклёстэрле в долине Лонеталь, где была найдена подобная же фигурка “львицы-женщины”

Четыре пещерных святилища в Швабских Альпах, близ русла Дуная: Холе Фэльс, Гайсэнклёстэрле, Холенштайн-Штадель, Фогельхэрд. Все они находятся неподалеку от Дуная и обнаруживают соответствующие политические формирования.

   Кроме вышеперечисленных статуэток была найдена также и фигурка рыбы, выполненная из мамонтовой кости.

   Всматриваясь в фигурки, можно придти к выводу, что религиозные праздники, справлявшиеся у пещер, имели прямое отношение к смене сезонов и сообщают календарную информацию, а сама религия обусловливалась промысловым характером общества. Эти фигурки в материализованой форме являют нам представления о днях солнцестояния и равноденствия, которые люди умели уже устанавливать и эти дни отмечать. И что существовала уже календарная служба, которой занимались разбиравшиеся в этих вопросах специальные лица – жрецы. В одной из глав данной работы мы займёмся рассмотрением идеограмм, которые являют собой данные фигурки или гравировки и рисунки на стенах пещер и навесов – пещерных храмов и священных мест – какую информацию они нам сообщают. И ясно, что эти памятники относятся к более близкому времени и им не «десятки тысяч лет», как живописуют галлюцинирующие схоласты в своих псевдонаучных писаниях.

   Обратим внимание, что не так давно эту пластику, находимую в пещерах, «датировали» гораздо скромнее – в пределах «25-18 тыс.» или «25-20 тыс. лет назад», согласно чьим-то предположениям, относя к граветту.

   Несколько позже нижнюю границу граветта «стали датировать» и в «27 тыс. лет», и помещать «около 30 тыс. лет назад».

   В археологических статьях для “нижнего граветта” Виллендорфа II фигурирует фантастическая “дата” 32.000±3000.

   Сейчас же этим фигуркам на основе т.н. “углеродного анализа”, который тоже никак не соотнесён с действительной хронологией и является продуктом схоластической работы мысли, позволяющим присваивать известные денежные суммы за его проведение, приписывается возраст не то что около 30 тыс. лет, а “30-35 тыс.”, а то и “44 тыс. лет”[11], что говорит о явных бесчестных манипуляциях! Фигурки эти относятся к дограветтскому времени, уходя в ориньяк, а возможно — в шательперрон, т.е. принадлежат послемустьерскому времени, на котором схоласты от истории обычно склонны обрывать существование своего химерического “обезьяночеловека”.

   Вникание в таблицу результатов радиоуглеродного анализа заставляет придти к выводу, что при всех натяжках – даже схоластического толка и при недоказанной, схоластической, “гипотетической” “шкале времени” – фигуркам этим не то что не больше 27 тыс. лет, а они должны быть значительно моложе.

  Непосредственно выше мустьерского слоя в пещерах находится слой шательперрон (в предположении одних любителей схоластики – около 30 тыс. л.н., по другим “оценкам” – 33-27 тыс. л.н., «36-30 тыс. лет назад», «ранее 40 тыс. л.н.», «или, во всяком случае, не позднее 38 тыс. л.н.», но есть и такие, кто датирует и в 45-40 тыс. лет назад)[12], который, как видно из каменной продукции, во многом продолжает традиции мустьерского времени, и потому схоласты-фантасты вынуждены распространять своего сфабрикованного “питекантропа”, “идея” которого как бы “посрамляет” все каноны логики, также и на этот отрезок времени.

   Сейчас часть схоластов возраст шательперрона датирует промежутком в «38-32 тысячи лет».

   В слоях этого времени (в Гроте Ренне во Франции после слоя мустье следуют сразу три шательперронских слоя) схоласты обнаруживают «останки позднего неандертальца» («около 30 неандертальских зубов»), а следом также “артефакты” появившегося вдруг и вытеснявшего его «человека разумного». 

Грот Северного Оленя (La grotte du Renne à Arcy-sur-Cure) 

Грот дю Ренн [Грот Северного оленя] в Арси-сюр-Кюр является одной из нескольких пещер в карстовой сети юрского известнякового твердого массива, который открывается с левого берега Арси-сюр-Кюр. Участок, расположенный в 200 км к юго-востоку от Парижа в департаменте Йонна во Франции

   Грот-дю-Ренн (он же в переводе с французского – «Грот Северного оленя») дал 15 раскопаных уровней, обозначенных последовательно от верха до древнего основания пещеры с I-го по XV-й – уходящих до глубины около 4 м.

   Верхние слои: I – верхний слой почвы, II и III – не содержат следов человеческого присутствия.

   Слои IV, V и VI – относятся к временам `граветта`.

   Слой VII – представлен временем `ориньяка`.

   Слои VIII, IX и X – относятся к `шательперрону`, причём слой VIII – как самый верхний и поздний назван `заключительным шательперроном`. Слой VIII шательперрона был отделен от слоя IX стерильным отложением.

  Слои XI, XII, XIII относятся к мустье, а у А. Леруа-Гурана (1911-1986), раскапывавшего пещеру, проходят как «постмустьерские».

   А слой XIV у Леруа-Гурана проходит как мустье, а у Дэвида – как «типичное мустье».

   Уровень XV: древнее дно пещеры, «песчаный аллювий – самый древний уровень», где никаких остатков уже не существовало.

.

Андре Леруа-Гуран (1911-1986),

французский археолог, гуманитарий и теоретик,

раскапывал и длительно изучал Грот Северного оленя

.

   Уровни V и VI содержат граветтскую технологию, ниже этого, на уровне VII, находится протоориньякская промышленность и непосредственно под протоориньякским уровнем находятся три шательперронских уровня (VIII, IX и X), под ними мустьерские горизонты. Интересующий нас шательперронский уровень X приобретает наибольшее значение, потому что большинство (25 из 40) украшений и человеческие останки неандертальцев встречаются на этом уровне.    

.

  В Гроте Северного оленя шательперрону непосредственно предшествовал слой зубчатого мустье, а в соседней Пещере Бизона шательперрону предшествовало более позднее мустье-леваллуа, следовавшее там после зубчатого мустье, которое там было более древним.

.

   Мустье-леваллуа и зубчатое мустье вместе составляют так называемое «финальное мустье», или входят в пост-мустье – по А. Леруа-Гурану (1911-1986).

.

   Зубчатому мустье предшествует мустье леваллуа-шарантское.

.

.

Слои мустье, предшествующие шательперрону, в Гроте Renne (Северного оленя) и в соседних пещерах Бизона  и Гиены

.

  Некоторые французские схоласты в своих «научных статьях» утверждают, сочиняя фантастическую “дату”: «Образовавшиеся у реки Кюр в известняковом массиве пещеры использовались людьми в качестве убежища, по крайней мере, 200.000 лет назад». «Древнейшими следами присутствия человека были каменные орудия», «найденные на дне пещеры Гиены (grotte de la Hyène)», которые они, естественно, приписывают «неандертальцам» «мустьерского периода», поскольку «они провождались костями бегемота, бобра и сухопутной черепахи». Здесь интересно лишь указание на иной, более тёплый и влажный климат.

.

Как можно понять из французского текста эта стадия мустье предшествует мустье леваллуа-шарантскому («пыльца, в основном тропических папоротников) была найдена между двумя мустьерскими слоями, — «после этого очень влажного периода следует большое количество мустьерских слоев, особенно в пещере Северного оленя, пещере Бизона…». В Гроте Renne (Северного оленя) мустьерские слои начинаются с `мустье леваллуа-шарантского`.

.

.

Местность Arcy-sur-Cure, где находятся Гроты Северного оленя, Бизона, Гиены, Волка и др.

Пещерные материалы местности Арси-сюр-Кюр дали почти непрерывную запись человеческого присутствия от “среднего” до “верхнего палеолита”

   В шательперронском слое Х Грота Ренне, разделённом на подслои, была обнаружена височная кость младенца (слой Xb, возрастом около 1 года), которую схоласты тут же отнесли к воображаемому «неандертальцу», «датировав» в «40 тыс. лет» – эта находка говорит об отправлении здесь культа и производившихся здесь в эту эпоху человеческих жертвоприношениях.

   «Человеческие останки из Грот-дю-Ренн – это преимущественно зубы». В слоях VIII-X шательперрона было обнаружено много зубов, «большинство из которых остаются неопубликованными». «Ни один из зубов из шательперронских слоев в Гротте дю Ренн не найден в связанных с ними челюстях». Найденные зубы «представляют как минимум 6 индивидов в возрасте от рождения до взрослого человека»: «1 новорожденный, 1 младенец (9–15 месяцев), 3 взрослых человека». «Зубные образцы пересекаются по возрасту развития, и можно предполагать, что они представляют одного или, возможно, двух человек в возрасте от 6 до 18 месяцев». Все эти зубы сразу стали рассматриваться как принадлежащие «неандертальцам».

   Самые свежие находки для этой пещеры относятся к июню 2008 г.: в старом (разрушенном) входе была найдена прекрасно сохранившаяся правая верхняя челюсть 35-40-летнего неандертальца, труп которого, вероятно, был съеден гиенами: небольшие отверстия, соответствующие на кости видны клыки хищников. Два других изолированных зуба (моляр и резец) также были найдены рядом; они принадлежат двум другим лицам, молодому взрослому и ребенку».

   VIII-й слой шательперрона дал многочисленные кости гиен и пещерных медведей.

   Это было, конечно, святилище, а не воображаемое жилище пещерного человека или сочинённого «неандертальца».

   Выше этого слоя шёл протоориньяк (слой VII).

  В шательперронских слоях фиксируются «костяная промышленность и украшения, которые отсутствуют в мустьерских слоях. Эти элементы связывают Шательперрон с верхним палеолитом». Некоторые костяные орудия украшены. Так, «шило широко использовалось для прокалывания различных мягких материалов, вероятно, различных типов кожи», и «9 шильев украшены насечками или V-образными узорами». И схоласты стали утверждать, что «авторами орнаментальных предметов были неандертальцы». Украшения слоя X включают множество зубов животных (волка, лисы, медведя, носорога, северного оленя, обычного оленя, лошади, сурка, быка), проколотых или надрезанных для подвешивания. Слои XI и VIII также дали некоторое количество таких украшений, но в меньшем числе.

   Еще одним важным моментом является наличие большого числа красителей в этом гроте. Уровни IX и X, богатые шательперронским материалом, заполнены также «обрушившимися известняковыми плитами, с крупной галькой», «всё в рыхлой охристо-фиолетовой породе», и найден был «небольшой кусок синего пигмента». Из всех слоев шательперронской последовательности слой Xс (подслой c) особенно выделяется цветом отложений: пигментов там так много, что они окрасили весь слой, пропитанный черным порошком,  в серо-черный цвет.

   Шательперронские слои дали большое количество красящего вещества, в том числе 9 кг только для слоя X, который содержал довольно большие куски. Были найдены гранитно-охристые пестики, а также жернова, инструменты для дробления и измельчения. И, естественно, поэтому тут всюду было обилие пигментной крошки. Порода, использовавшаяся в качестве красителей, огранёнными кусками, “блоками”.

   Красители использовались трех основных цветов: красный, черный и желтый; но упоминался выше и образец синего цвета весом всего 0,5 г, цвет которого обусловлен следами меди. «В общей массе пигментов в значительной степени преобладает красный цвет в пропорции 3 к 1. Желтый цвет в этом слое практически отсутствует». Очаги или окраины очагов содержат кусочки красящего вещества красного или черного цвета, находящиеся на разных стадиях превращения, но существенно фрагментированные, что отражает скопление отходов. 

   В слое Xa, в слое Xb были «обнаружены небольшие очаги, сопровождаемые более или менее обожженными глыбами охры, причем степень обжига варьировала конечный цвет». Эта находка показывает, что во времена шательперрона (!!!) люди – «неандертальцы», согласно схоластам! – «знали, как манипулировать цветовыми вариациями». 

   Слой Xc наиболее богат красящими веществами. Особенно много их там на северо-западе слоя, где явно находился алтарь, принимаемый зомбированными схоластикой археологами за «хижину», поскольку это и другие места от воображаемых в ходе раскопок «хижин» «сопровождались многочисленными бивнями мамонта». По их заявлениям: «пещеры укрывали неандертальцев мустье и шательперрона; они оставили после себя круглые хижины, поддерживаемые бивнями мамонтов» («стоящие бивни мамонта использовались в качестве  каркасов палаток»). Но раскопки других схоластов не подтвердили, что это «хижины».

   Красные красители в основном встречаются вокруг этой фантастической «хижины» Граненых блоков, красных или черных, больше, чем в других слоях. Желтые, оранжевые и коричневые красящие вещества присутствуют по всему слою. В журналах раскопок Леруа-Гурана на краю этой хижины сообщается о «камешках, которые могли быть использованы в качестве измельчителей охры». Большое количество шлифовальных камней или осколков точильных камней с красными следами охры. В слое Xc много черных красителй. Ограненные черные глыбы пигментного материала, разбросанные по всему слою, менее многочисленны, чем красные, и чаще встречаются во внутреннем пространстве «хижины» (в реале — алтаря).

   IX-й слой шательперрона содержал крупную окаменелость Ampullina, окрашенную в красный цвет и связанную с отправлением соответствующего культа. Ampullina — вымерший род глубоководных морских брюхоногих моллюсков клады Caenogastropoda. жили от среднего триаса до нижнего плиоцена.

   Несколько редких предметов, таких как два скребка из зеленого камня. В районе Грота Северного оленя нет соответствующего сырья и нет в других пещерах других из того же материала. Чтобы добыть такое сырьё шательперронцам надо было преодолевать расстояние до 50 км и даже больше. Что явно указывает на существовавший тогда обмен – бартер.

  Шательперронские артефакты «близко напоминают» подобные артефакты из следующих за ними более поздних слоёв, где «неандертальцы», согласно схоластам, уже не присутствуют.

   Пресловутое, не имеющее отношения к науке, основанное на «ипотезе», «радиоуглеродное датирование» шательперрона в Гроте Ренне «привело к широкому диапазону возрастов» от «28.000-45.000 лет до н.э.», и у схоластов, по их заявлениям, «Остаются вопросы о том, какие из этих дат являются точными». Из этого «диапазона», подогнанного под фантастическую «хронологическую» схему схоластов, ими были удалены  «три объекта из самого древнего слоя X» шательперрона, которые «радиоуглеродным анализом» «датируются» «примерно 21.000 лет назад» (т.е. значительно моложе, чем сам шательперрон – уже временем «протоориньяка», или «раннего ориньяка»); ими были отброшены так же все «даты», когда в трёх слоях шательперрона (последовательно уходящих в древность: слои VIII, IХ и Х) объекты из более нижнего (более древнего) слоя оказывались «моложе» (!) более верхнего (молодого) слоя. И затем оставшиеся «даты», полученные в «лабораториях» на основании «радиоуглеродной гипотезы», «статистически обрабатывались», формируя «диапазон», не противоречащий «забацаной» когда-то схоластами «хронологической схеме», именуемой одним французским автором «априором». 

   По признанию схоластов, «радиоуглеродные даты демонстрируют множество несоответствий»:

   «Для самого древнего – нижнего – слоя X они варьируются от 15.350 до 33 820 лет назад;

   для следующего выше слоя IX они варьируются от 15.700 до 45.000 лет назад;

   а для самого верхнего – молодого – шательперроновского слоя VIII они колеблются от 32.000 до 33.860 лет назад».

 Занимательно, что последний схоластический «радиокарбонный анализ» шательперронских артефактов из Грота Рене (“Олений грот”) в Арси-сюр-Кур во Франции дал для них возраст в «21 тыс. лет назад».

   Сами французские исследователи понимают, что всё в «радиоуглеродном методе» построено на гипотезе, и свои оспаривания тех или иных проталкиваемых в литературу «дат», именуют «борьбой гипотез» и «конкурирующими гипотезами».

   Те «ревностные приверженцы» «радиоуглеродного метода», которые полагают, что имеют дело с «наукой» и «знаниями», не понимают, что мышление, основанное на гипотезах, допущениях, версиях, к науке не относится, и является преднаучной или донаучной, архаичной, а потому уже преодолённой, ненаучной формой мышления.

   Нужно чётко понимать, что такого рода мышление – уже архаика, из вчерашнего дня.

   Научная форма мышления запрещает использовать в мыслительном обороте «ипотезы», «точки зрения», «версии», «мнения», «концепции», «теории», «допущения» и прочий «промежуточный» трёп,

   ибо наука как система знаний работает только со знаниями – т.е. с тем, что можно достоверно проверить, перепроверить, подтвердить и воспроизвести, т.е. в русле фактов придти к выводам, которые тоже можно проверить, перепроверить и подтвердить.

   «Черновые мысли», то бишь «ипотезы», знания не составляют и в науку как систему знаний не входят.

   Наука, по определению, есть противостояние гипотезам:

   Наука, по определению, является конфронтацией гипотез! Наука делается не путем накопления сходящихся мнений, а путем проникновения в суть дела и кропотливого поиска истины между расходящимися взглядами.

   Не дело науки накапливать сходящиеся мнения каких-то «авторитетов», но она строго и кропотливо ищет истину между расходящимися ви́дениями, проникая в сущность и выявляя законы, которые ими управляют. Такое мышление не всем доступно.

   Там, где всё основано на допущениях, версиях, мнениях, точках зрения и т.п. мы имеем дело не с наукой, а с фейками, «философиями», химерами, галлюцинациями и шизой и умышленным введением спонсоров и других людей в заблуждение.

   История (и археология как та же история, работающая с добываемым вещественым — предметным — материалом) — это такая же точная, техническая дисциплина, как и все остальные науки, и она работает только с точной и доказаной информацией. Если этого нет, то такая подача в гносеологии именуется нарративами, когда «информация» искусственно клепается в выгодном для её предъявителей свете, подгоняется под манипулирование общественным сознанием.

   Носители «ипотез», «версий», «мнений», «концепций», «точек зрения», «галлюцинаций» и прочей шизы не понимают, что любая наука – это точная, техническая дисциплина как самолётостроение, где продукты деятельности не взлетают и не летают на ипотезах, версиях и точках зрения.

   Такого рода «науки», основанные на подобном трёпе, пора изымать из вузовских дисциплин, как это сделали уже правительства ряда продвинутых стран.

   Сейчас история и её ответвление в виде археологии – больше сборник басен и анекдотов во всех своих разделах. И надо понимать, что на истфаки шли самые тупые, кто не мог бы поступить в технические вузы, показавшие необычайный взлёт разных дисциплин, и немедленно был бы удалён оттуда.

   Здесь важны, прежде всего, два момента, и это надо повторить.

   Во-1-х, пещеры не были жилищем человека, но это были святилища и даже храмы, обслуживавшиеся жрецами: здесь отправляли религиозный культ. В особых местах, у алтарей, от которых остались столбы из костей мамонта, неправильно интерпретируемых, как опорные остатки «хижин»;  производились магические обряды, и в ходе выполнения соответствующих ритуалов обильно использовалась охра и другие красители, в частности – чёрного цвета; что говорит об использовании и красного, и чёрного пигментов также и для нанесения изображений на стенах и потолке грота, о чём можно судить по сплошному покрытию пигментами плит рухнувшего потолка пещеры; в качестве жертвоприношений божествам возлагались животные (представленные многочисленными костями медведей и гиен); совершались человеческие жертвоприношения (включая детей); оставлялись амулеты: подвески, в частности из кости мамонта, кулоны или ожерелья, составленные из продырявленных зубов животных и окаменелости моллюсков, которые сопровождали жертвоприношения, посвящения и дары; а также украшенные орнаментом костяные инструменты и инструменты из редкого в тех местах «зелёного камня», предназначенные “для торжественного случая”.

   Из того, что в пещерах находят человеческие костяки, ещё не значит, что перед нами «жилище» «первобытного человека»: такое заключение нарушает самый первый закон логики – достаточного основания логики. Не спасает схоластов ввиду выраженного сакрального характера памятника (костных остатков детей и взрослых, обильного использования охры, сопроводительных вещиц и инструментов, связанных с магией) и такая, тоже в русле воображаемых «неандертальцев» интерпретация шательперронских остатков Грота Северного оленя: дескать, «оставленные в гроте «ножи и шилья Châtelperron… говорят о том, что они использовали этот сайт в качестве охотничьей остановки [временной стоянки] для ремонта своего вооружения и разделки там дичи».

   Во-2-х, раз тут существовали отправления религиозного культа, то люди, оставившие эти пещерные памятники, не были первобытными: они осмысливали окружающий мир, персонифицировали природные силы и факторы, от которых зависела их благополучие и жизнь, в виде божеств. Они являли собой другую эпоху и другую общественную формацию.

  Эти пещерные святилища и храмы говорят нам о наличии у них общественного института, который сплачивал их общины и способствовал их выживанию в этом мире природных сил, неподвластных им, но от которых зависела их жизнь и к которым они, по их тогдашним представлениям, должны были обращаться со своими чаяниями и просьбами. 

   Ну и «хронология», которую схоласты внедрили в свою литературу, не имеет никакого отношения к реальной, а подогнана под их галлюцинации.

    В Крыму к шательперрону – к этому времени «последних неандертальцев», по представлениям схоластов – относят материалы «навеса» Шайтан-Коба[13], расположенного на правом берегу речки Бодрак, близ с. Скалистое, Бахчисарайского района.

Место, где расположен грот Шайтан-Коба

Грот Шайтан-Коба

   Глубина грота около 4 м, высота – около 2 м. «Из 30-ти-сантиметрового культурного слоя извлекли около 25000 кремневых орудий», «преобладают кости двух видов животных: сайги и дикого осла, остальные – мамонт, бизон, олень благородный, лошадь, северный олень, песец – представлены костями единичных особей. Обнаружены также кости птиц: серой куропатки, дикого голубя, галки, белобрюхого и обычного стрижей, сороки». Из орудий, подвергшихся вторичной обработке ретушью, наиболее многочисленны разнообразные типы скребел и ножей. На втором месте стоят острия, а затем орудия зубчатые, выемчатые, остроконечники и т.д. «Примерно в 10 см от современной поверхности, удалось обнаружить очаг размерами 0,5×0,25 м, вокруг которого концентрировалось наибольшее количество кремневых орудий и обломков костей ископаемых животных». Близкое залегание находок к поверхности говорит, что приписываемая им «хронология» высосана из пальца и к науке не имеет никакого отношения.

Вид из грота Шайтан-Коба

   Шательперрон «почти наверняка представляет собой дальнейшее развитие мустье с ашельской традицией, с которым имеет не только схожую типологию», «но и в значительной степени совпадающий ареал распространения». Во многих пещерах шательперроновский слой следует после `мустье ашельской традиции`. Также «отмечают большое количество пигментов, относящихся к мустьерской ашельской традиции, найденных в пещерах Пеш-де-л’Азе в Карсак-Айак, Дордонь». Т.е. ещё до `шательперрона` люди (в фантазиях схоластов – «неандертальцы») вовсю использовали красители в своих пещерных святилищах и храмах при проведении магических обрядов и отправления религиозного культа.

    Из того, что в Западной Европе шательперрон зафиксирован на северо-востоке Испании и юго-западе Франции, следует, что в Северное Причерноморье и в Крым миграция населения, выдавливаемого в это время из Европы, шла, прежде всего, по руслу Дуная. 

    Согласно сумасшедшим воззрениям “творцов” “африканской теории” происхождения человека, «в это время» – «между 45 и 40 тыс. лет назад» – в Европу из Африки (или по другим любителям сочинять розыгрыши – “с территории Ближнего Востока”) из комфортных условий – как раз к начавшейся длительной полосе усиливавшихся холодов! – по противологичным причинам пришли “люди современного вида”, «эволюционные двоюродные братья неандертальцев» («130-30 тыс. лет назад»), неизвестно по какой причине там появившиеся, которые положили конец существованию «обезьяночеловека».

   Откуда там, в Африке, где не было никаких стимулов для развития, вдруг взялись эти высокоразвитые “люди, заселившие Европу” и покончившие с вымышленными ими же “питекантропами”, тоже “пришедшими из Африки”, сочинители басни о “африканской прародине человечества” предпочитают помалкивать: они там “просто взялись” – чудесным образом! Как вот эта схема!

Фантастическая схема прихода Homo sapiens в Европу из Палестины, под которую подгоняются датировки палеолитических памятников

“Иллюстрации”, живописующие фантастический выход человека из Африки: “Гомо сапиенс завоёвывают Землю”. “Пионеры палеолита” – “бродячие охотники и собиратели” – “малыми группами” бросают вызов судьбе, чтобы вступить в схватку с европейскими ледниками и мамонтами.

В руках авторов данной белиберды «История — это жанр литературы, не хуже, но и не лучше, чем сонет, пасквиль, басня, притча, миф, сказка, анекдот». Однако история – это наука, и «Библия Кафы» отбрасывает этот “анекдот”.

   Не спасает эту «теорию» и домысел, пущенный схоластами в 2010 г., что «гоминидов» из Африки в Европу и Азию погнала, якобы, необычайная жара, обрушившаяся на Африку, отчего они и стали перемещаться и расселяться в более холодных областях На самом деле наступившие холода, значительно уменьшившие съестные ресурсы, затруднили жизнь людей – прежде всего добычу животных, которыми они питались, и внесли изменения в их повседневное бытие, в их технологию, в форму организации их общественной жизни, а также – в их идеологические представления. Люди перед лицом подавляющей их Природы, которая была им Великой Матерью, кормила их, ощутили себя беспомощными как никогда и с ещё большими упованиями должны были обращаться к ней. Это означает, что действовавший фактор Природы усиливал религиозность в человеке, и усиление религиозности для данного периода должно было проявиться в появлении культовых фигурок, которые они вынуждены были возлагать в своих святилищах, символизируя этими изображениями свою просьбу к соответствующим силам природы. Возможно, это также отчасти было показателем того, что добываемых животных, чтобы именно из их частей принести в святилище жертву, не хватало и такие изображения одновременно как бы заменяли их присутствие. Но, прежде всего, эти фигурки были предметными идеограммами божеств, олицетворявших природные силы, явления и календарные отрезки времени.

   Мы ещё вернёмся к тому смыслу, который заключали в себе эти изображения.

   Образцы сменившей мустье “шательперронской культуры” обнаружены и в Южной Франции, и в Испании, что явно указывает на развивавшееся в Европе похолодание и перемещение части населения к югу. Наступившая эпоха всё возраставших холодов побудила часть европейского населения переместиться, в частности, на африканскую территорию. Так, в Тунисе (Северная Африка – против Сицилии и Сардинии) «близ местечка Эль-Геттар под кучей камней, имевших шаровидную форму, погребено множество костей и зубов животных и около 2000 мустьерских орудий». Не из Африки в Европу, а из Европы в Африку и в Азию распространялись древние человеческие культуры, подстёгиваемые наступившими там холодами!

  Название шательперрона для этого времени было дано по местности Шательперрон во Франции, где в одной из трёх расположеных рядом пещер, известных сейчас под общим названием – «Грот Фей»  – в 1840-х годах были найдены первые экземпляры человеческого творчества – “в основном декорированных особым орнаментом кости крупных животных”.

Грот Фей в Шательперроне (Франция)

  Эта пещера сейчас носит название «Грот Пуарье» – в честь инженера Альберта Пуарье, отвечавшего за работы по строительству здесь линии железной дороги, который также являлся палеонтологом, открыл этот грот и проводил в нём раскопки, и который сегодня носит его имя.

   Повторяем, название Грот фей (Grotte des Fées) относится к трем пещерам, одна из которых обрушилась.

.

Вид на «Грот фей»: слева – «Грот Пуарье», в центре Грот Байо и справа «Обрушившаяся пещера»

   Именно Гроту фей обязана своим названием эпоха Шательперрон, датируемая схоластами промежутком в «35.000–30.000 гг. до н.э.», или по другому – «около 38.000-32.000 лет до настоящего времени».

   Маркиз Поль де Вибре (1809-1878) нашёл там в 1859 г. и описал три слоя:

   Верхний слой – поверхностный грунт, сопровождаемый керамикой.

   Средний слой был окрашен в красный цвет и содержал кремнёвую индустрию. Т.е. верхнепалеолитический, как бы ориньяк.

  Нижний слой связан был с костями пещерных медведей (Ursus spelaeus), останками мамонта, шерстистых носорогов и северных оленей. В этом слое Де Вибре нашел «обломок нижней челюсти, зуб (правый премоляр) и первый шейный позвонок человека», которые потом схоласты приписали фантастическому «неандертальцу». Этот слой был признан за мустьерский. Нахождение костей человека и костей вымерших животных подтверждало их одновременное проживание в это время, что было важно для тогдашних учёных.

Маркиз Поль де Вибре (1809-1878), археолог-любитель

   Что это было святилище людей древнего времени, тогдашним исследователям в голову не приходило.

   «Пещера Фей содержала большое количество костей пещерного медведя — `настоящий склеп`, по мнению Д. Баффье и М. Жирара». Сейчас бы её назвали «медвежьей пещерой».  

  «Верхний Перигор» (Граветтиан) пещеры Фей также доставлял раковины различного далекого происхождения», которые тут были использованы при отправлении культа.

   Вторичные раскопки позволили в верхнепалеолитическом слое выявить «множество предметов, характерных для ориньякской культуры».

   Также были выявлены предметы, относящиеся к неолиту и бронзовому веку.

   Мы специально приводим последовательность культурных слоёв и их описание, чтобы читатель ощутил, что времена, фиксируемые этими слоями, не могли отстоять от нашего времени на «десятки тысяч лет» и продолжаться для каждого слоя тоже большое число  «тысяч лет», как это фантазируют представители схоластической школы в археологии.   

  «Обрушившаяся пещера» была обнаружена в 1867 г. доктором Г.-Ж. Байо (1830-1909), установившим, что это была пещера, потолок которой исчез. Он производил раскопки в трёх полостях «Грота фей», обнаружив большое количество кремней и костей, в т.ч. бивень мамонта длиной более 2 м.

   В `Гроте Байо` этим врачом-археологом под первым, поверхностным слоем, т.е. во втором слое, им были извлечены кости гиены, пещерного медведя, лошади и северного оленя.

Г.-Ж. Байо (1830-1909) Врач, археолог-любитель, доисторик – «методичный исследователь и ревностный христианин»

Жозеф Байо перед одной из пещер Шательперрона

Грот Байо

   Г.-Ж. Байо (1830-1909) был далёк от фантастических разглагольствований схоластов о «хронологии» в «десятки тысяч лет» и «промежуточном звене» между человеком и обезьяной, но он «интересовался образом жизни людей, живших в эпоху, когда обитали вымершие животные, кости которых он обнаруживал и которые больше не существовали (пещерный медведь, гиена, мамонт…)», и когда использовались кремнёвые инструменты. Он также проявлял интерес к стратиграфии. Его занимала так называемая «предыстория» – история людей «до Потопа», т.е. до Великой трансгрессии Мирового океана, когда воды океана хлынули в Средиземное озеро-море, отделённое от океана, и отсюда в пресноводное Чёрное озеро-море.

   В 1950-х годах Анри Дельпорт (1920-2002), специалист по ориньякским изделиям, предпринял раскопки в полостях `Грота Фей`. Он работал там с 1951 по 1954 г. и в 1962 г. и чётко выделил два археологических уровня, мустьерский и шательперроньенский, с характерными кремневыми «ножами Шательперрона», долотами, скребками и др.

Анри Дельпорт (1920-2002)

   В `Обрушившейся пещере` А. Дельпортом «под гумусом», поверхностным слоем, обозначенным им как (А), он выделил «стратиграфию, образованную пятью уровнями Шательперрона. Эти уровни характеризуются красной окраской и были названы сверху вниз B1, B2, B3, B4 и B5». Ниже под этими слоем (В) лежали «мустьерские уровни» слоя (С). В слое (В), который был вторым, были «выделены три промежуточных горизонта (B3a, B4a, B5a), а также концентрация ориньякских останков, которая наблюдалась в слоях B4 и B4a2».

   Уже сама фиксация слоёв начиная от поверхности и их следование были несовместимы с абсурдной и фантастической “хронологией”, схоластов, которая отделяет мустьерское и шательперронское время десятками тысяч лет от нас.

   Цифровые датировки Шательперрона носят откровенно ненаучный характер и демонстрируют полнейшую разноголосицу.

 «Сырые даты», как пишут, «помещают старшие уровни Шательперрон во время около 41-39 тыс. л.н. и более поздний Chatelperronian – в 36-34 тыс. л.н.», при этом – на основе изучения не самого Шательперрона, а льдов… в Гренландии (!) – делается вывод, что это время продолжалось «не более 3 тыс. лет». Во французской схоластической литературе штельперрон датировали в рамках 33-27 тыс. лет.

   Однако погоня за сенсациями удревнила и эти сочинённые даты.

   На юго-западе Франции у пещеры Сен Сезер (abri Saint-Césaire) (вблизи французской деревни Сен Сезер) орудия “шательперронского образца”, лежавшие выше слоя “зубчатого мустье”, были найдены со скелетными остатками “неандертальца”, причём находке пытаются приписывать возраст в 35 тыс. лет. Человеческие останки были извлечены вместе «с артефактами Шательперрона с уровня, датируемого временем около 36.000 лет назад» По другим публикациям, «термолюминисцентным методом» было «получено 6 дат, средняя из которых — 36 тыс. лет назад».

  Шательперронский слой был отделён от ориньяка стерильным слоем, что указывает на климатический перепад, не позволявший посещать пещеру.

  Грот Сен-Сезер часто упоминают под названием Ла-Рош-а-Пьеро. Этот грот «стал всемирно известным эталонным местом перехода между средним и верхним палеолитом».

    «Скелет был найден плотно уложенным в небольшое углубление». «Сохранность костей плохая. От черепа сохранились только правая сторона передней части, от посткраниального скелета — фрагменты рёбер, ключицы, лопатки, плечевой, локтевой, лучевой, бедренной и больших берцовых костей. Останки принадлежал молодому взрослому человеку». «Первоначально он был определён» схоластами «как представитель классической группы `неандертальцев`, а позже — как пережиточный неандерталец с прогрессивными признаками». Этот «неандерталец» (на самом деле, конечно же, обычный человек, живший в то время) – на 100% явно девушка, в возрасте около 20 лет, которая была принесена в жертву божеству сильным ударом по черепу, о чём свидетельствует пролом на макушке длиной 3 дюйма» («крупная травма… представляет собой проникающий разруб около 7 см длиной на правой стороне черепа, почти по средней линии). Удар, — как полагают, —  был нанесён чем-то вроде мачете или меча, вероятно, кремневым орудием на деревянной рукояти». «Судя по направлению раны, ударявший держал орудие в правой руке».

   Рядом с жертвой, согласно ритуала, были оставлены «рассыпанные ракушки (Сен-Сезер находится в однодневном переходе от Атлантического океана)», ну и, конечно – уже упомянутые выше «продырявленные зубы», составлявшие ожерелья.

   Ясно, что здесь, как и в других подобных местах, располагалось святилище, где божеству совершались человеческие жертвоприношения и совершали приношения животными. 

   Приведём перечень археологических слоёв сверху вниз в этом гроте.

   Отсчёт приводят от самого верхнего верхнепалеолитического слоя  под №3:

.

   Слой №3 – ориньяк

   Слой №4 – ориньяк Фауна верхних ориньякских слоёв 3 и 4 включает лошадей и северных оленей, что связано с отправлением культов летнего и зимнего солнцестояний. В этих вышележащих слоях численность северного оленя резко возросла, достигнув от 69% до 85%. Это увеличение весьма значимо и заставляет полагать о существовавшем оленеводстве.

   Слой №5 – ориньяк

  Этот слой, относимый к нижнему ориньякскому периоду, вероятно, соответствует максимальному холоду Вюрма IIIa. Он отмечен множеством известняковых блоков, значительными очагами и богатой кремнёвой индустрией древнего ориньяка. В богатой фауне в основном преобладают северные олени, с некоторым числом мамонта, шерстистого носорога и бизона. 

  В этом слое был выявлен алтарь, состоящий из ряда плоских камней, расположенных по кругу, на которых находилось множество останков северного оленя, рогов и ребер. Форма алтаря и присутствие на нём костей и рогов северного оленя передают нам в материализованном, предметном виде информацию из того времени, представления тех людей, дошедшие до нас  в предметной форме, по сути, это идеограммы зимнего (холодного) солнца, и оленьи останки, аккумулирующие в себе образ Оленя, являют собой ипостась божества тёмного календарного времени года, предшествующего зимнему солнцестоянию и началу нового годового круга, когда происходит возгорание солнца (прибавления дня).

  Иначе говоря, здесь отправлялся культ, посвящённый зимнему солнцестоянию, совершалось соответствующее празднество.

   Представленные кости других животных говорят о том, что здесь отмечались другие календарные даты и отправлялся культ других божеств.

   Т.е. в этом обществе существовала календарная служба, устанавливались и дни весеннего и осеннего равноденствия и летнего солнцестояния, и существовала особая группа жрецов, которая этим занималась.

   И эти жрецы со святилищем были организующим центром этих людей.

 Французские археологи, зомбированные фантастическими схоластическими воззрениями ненаучной “школы”, рассматривающие этих людей как «первобытных», не могли понять, что они раскопали алтарь, где божеству в ипостаси Оленя отправлялся культ, и фиксируют «наличие сооружения, состоящего из ряда плоских камней, расположенных по кругу, на которых находится множество останков северного оленя, рогов и рёбер». Таков образовательный и культурный уровень «учёных» этой «школы».

.

Слой №6 – протоориньяк, или архаичному ориньяк. 

Его фауна включает северных оленей, плотоядных животных, гидрунтиновых ослов (Equus hydruntinus), диких кабанов (Sus scrofa), мегалоцеросов (Megaloceros giganteus), мамонтов (Mammuthus primigenius), шерстистых носорогов (Coelodonta antiquitatis), лошадей (Equus sp.), быков или бизона.

.

Слой №7 – стерильный слой, отделяющий ориньяк от шательперрона

.

Слой №8 – шательперрон с останками девушки

.

Слой №9 – зубчатое мустье

Слой №10 – зубчатое мустье Фиксирует довольно холодное время, несмотря на некоторое потепление к своему верху; окружающая среда открытая, пастбищного типа. Фауна включает лошадей (Equus sp.), быков или бизонов, северных оленей Слой №11 – зубчатое мустье

Слой №12 – зубчатое мустье

Слой серого цвета, характеризуется наличием очагов, менее обильных, чем в ранее более ранних слоях. «Животный мир довольно богат».

.

Слой №13 – мустье ашельской традиции

Слой №14 – мустье ашельской традиции

Тонкий слой, характеризуется сплошными очагами, включает в себя кости быков или бизонов и северных оленей

Слой №15 – мустье ашельской традиции  

Слой №16 – мустье ашельской традиции

.

Слой №17 – стерильный уровень красных глин, осаждённых на коренных породах

.

Вид на расположенную вблизи пещеру

     Подмечают, что «орудия шательперрона — индустрия, обладающая переходными чертами между мустье и ориньяком. В числе прочих орудий найдены пластины, костяные орудия», а также «украшения», имевшие отношение к магии – «просверленные зубы» (использовавшиеся в ожерельях или в качестве кулона). «Находка костей человека в  Сен-Сезер явилась первой, связываемой с этой индустрией».

   В костных остатках шательперрона  на этом святилище представлены мамонты, шерстистые носороги, северные олени, благородный олень и большерогий олень степной бизон, лошадь, осёл, косули, кабан, пятнистая гиена, пещерный лев, песец, хорёк, водяная крыса, полёвки..

   В слое шательперрона, имеющегося здесь, по костям представленных животных в целом просматривается заметное похолодание и явное изменение климата в пределах всего шательперрона, на чём здесь останавливаться не будем.

  «Северный олень, степной бизон и лошадь составляют 96% от общего видового состава для слоёв Сен-Сезера. Эти три вида хорошо представлены в `зубчатом мустье` и слоях `шательперпрона`. Но позже численность северного оленя резко возросла в вышележащих ориньякских уровнях, достигнув от 69% до 85%. Это увеличение весьма заметно».

    Выше уже упоминался последний «возраст» шательперронских артефактов из французского Грота Рене (“Олений грот”) в Арси-сюр-Кур – «21 тыс. лет назад» по схоластической «нижней границе» или получившийся у них вопреки их же “установкам”.

    Напомним, что при всех схоластических натяжках шательперрон, еcли отвлечься от антинаучной «методологии» этой «школы», не может превосходить возраст около 30 или 28 тыс. лет, который был постулируем до этого другими схоластами, ещё не вошедшими во вкус, посредством “всё более древних дат” и новых “сенсаций”, вымогать очередные деньги у спонсоров, но может быть моложе или даже значительно моложе, потому что эта “шкала времени” не доказана и опровергается, как мы увидим чуть ниже, возрастом более ранних мустьерских артефактов.

   Здесь следует сказать, что `шательперрон` синхронен так называемому `селету`, распространённому в Центральной и Восточной Европе который тоже рассматривается как совокупность культур, переходных от среднего палеолита (мустье) к верхнему палеолиту (ориньяку), или, что то же самое, как «период, расположенный между мустьерским и ориньякским периодами».  

  Во французских пещерах ориньякские слои лежат «между слоями шательперрона и ла-граветта», что точно указывает на последовательность в смене исторических вех.

   Занимательно, что всё больше специалистов «говорят, что шательперронские изделия ничем принципиально не отличаются от предметов знаменитого кроманьонского ориньяка».

   Ориньякское время, сменившее шательперрон, фальсификаторы датируют «около 43 000-28 000 до н.э.», в «40-29 тыс. лет», «от 30 до 19 тыс. л.н.», «34-22 тыс. л.н.», «32-22 тыс. л.н.», «35-15 тыс. л.н.», начиная его несколько раньше, чем предшествующий ему нижележащий слой шательперрон (ок. 30 тыс. л.н.), чтобы состряпать свою химерическую “конструкцию”, по которой “человек современного типа”, “пришедший из Африки”, некоторое время “сосуществовал” с “обезьяночеловеком”.

  В попавшейся на глаза вышедшей недавно статье фигурирует: «Собственно ориньяк… около 40/37-36 – 27.000 лет назад… подразделяется на ранний/древний и поздний/развитый этапы…». Но автор этой статьи не знал, что в 1933 г. Денис Пейрони (1869-1954) сузил рамки ориньяка: `древний ориньяк` стал шательперроном, `верхний ориньяк` стал граветтом и только `средний ориньяк` стал считаться ориньяком. «Шательперрон считается эволюцией мустье и приписывается неандертальцам». И ориньяк у французов теперь датируется «с 36.000 по 26.000 год до н.э.». 

   «Геолог, палеонтолог, исследователь четвертичного периода» В. И. Громов (1896-1978) в 1930-х – 1950-х гг., говоря о древнейшем слое крымского слоя Сюрени-1, ориньяк относил к «максимуму похолодания предпоследнего (рисского) оледенения (около 150 – 200 000 лет назад)».

В. И. Громов (1896-1978)

    Все эти «цифры» — «пляска Св. Витта» в «установлении» подобных «дат», их совершенная гадательность и отсутствие какого-либо действительно научного метода, позволяющего это делать.

   Французский геолог, палеонтолог и археолог Э. Лартэ (1801-1871), в 1852, обследовавший «пещеру Ориньяк» и обнаруживший в ней свидетельства сосуществования в эпоху позднего плейстоцена человека и вымерших животных, вообще датировал находки в «пещере Ориньяк» временем в «10 или 15 тысяч лет назад».

Эдуард Арман Исидор Ипполит Ларте (1801-1871)

    Ж.-Л. Капитан (1854-1929) в 1915 году — давал уже «не менее 30».

.

  Ж.-Л. Капитан (1854-1929),

«врач, антрополог и прехисторик»

.

    Сейчас ориньяк считают эпохой, начавшейся «то ли 36, то ли 40 тысяч лет назад».

     Стоит обратить внимание на то, что самая близкая к нам цифра в этом ряду дат, соотносимая с ориньяком, – «15 тыс. лет назад» и даже «10 тыс. лет»!!!

    На самом деле, конечно, ориньяк едва ли начался, например, 28 тыс. л.н. (у французов фигурирует цифра и в 27 тыс. лет), но начался много позже – все эти «цифры» взяты «от фонаря».

    Важно другое: в какой-то из этапов наступившей исторической полосы под влиянием холодов, изменивших жизнь людей, происходят существенные сдвиги в идеологии, и наряду со статуэтками, изображавшими “животных” – силу плодородия, персонифицированную в облике животных, начинают – знаменуя уже эпоху граветта (цифра тоже совершенно предположительная: «25-19 тыс. л.н.») – распространяться “женские статуэтки”, изображавшие Великую Мать уже в человеческом облике – природную персонификацию, порождающую всё сущее: животных, которые служили пищей человеку, и самого человека.

    Обратим внимание, что временем в «28 тыс. лет» в других местах датируют и мустьерские (называют даже «20 тыс. лет»!!!) артефакты, и сменившие их более молодые шательперронские находки, а ориньяк уже следует после шательперрона.

   Даже по составленной схоластами “шкале времени”, если отталкиваться от неё, ориньяк не мог начаться ранее 26 тыс. л.н.

    Наиболее сдержанные авторы датируют ориньяк 28-22 или 28-15 тыс. л.н., соответственно “верхним” и “нижним” “показаниям” “радиоуглеродного метода”. “Показания” этого “метода” могут меняться от “исследователя” к “исследователю” или от “лаборатории” к “лаборатории”, давая самые разные цифры, а не только те, что тут приводятся. К науке такой “способ” установления дат, конечно, никакого отношения не имеет, но является отличным средством пылепускания, позволяющим имитировать “научную деятельность” и запускать «сенсационную кампанию».

    Название “ориньякской культуры” взято от «знаменитой выемки в скале» — «просто грота под навесом скалы», если воспользоваться словечками легендарного спелеолога Норбера Кастере (1897-1987), когда-то разочарованно смотревшего на это место, куда он прибыл, чтобы увидеть знаменитую “пещеру”. 

Грот Ориньяк

   Наиболее характерными формами ориньякской культуры были наконечники плоской или веретенообразной формы из рога или кости, с распиленным основанием.

   В полости грота Ориньяк и вблизи него Э. Ларте (1801-1871) выявил два археологических слоя. Первый, толщиной в 1 м, состоял из костей животных 9 видов хищников, включая пещерных гиен и детёныша пещерного медведя, и 10 видов травоядных: лошади, северного оленя, зубров и т.д. Ниже лежал второй слой чёрного цвета толщиной в 20 см, богатый древесным углем, кремнёвыми инструментами и содержавший обработаные кости. Несколько позже в ходе новых раскопок поблизости от данного места были обнаружены кости северного оленя, мамонта, шерстистого носорога, медведь, пещерного льва, лошади, быка, оленя, гиены или дикой кошки, каменные инструменты и наконечники копий, характерные для этой инструментальной культуры. Климат был достаточно холодный, со снежными зимами. Раскопки, проведённые в 1961 г. в 30 м к востоку от грота Ориньяк, выявили укрытие, рухнувшее под большими блоками, которое было названо Ориньяк II. Археологического слоя, отличного от ориньякского, найдено и тут не было. 

   Для этого периода отмечается:

  «Ориньяк производит картины, скульптуры, гравюры на предметах, блоках или на стенах укрытий и пещер. Он также производит костяные флейты и использует декоративные предметы (из зуба, мамонтовой кости, бивней, янтаря или раковин)». Этих людей невозможно объявлять «первобытными людьми».

   Это не «первобытные люди»!

   В граветтское время (25-20-18 тыс. л.н., более завышенные датировки: 28-26-22 тыс. л.н., 30-23 тыс. л.н.), сменившее ориньяк, также изготавливались фигурки животных, воплощавшие идею божества плодородия – Великой Матери, но среди фигурок наличествуют изображения божества уже в человекоподобном облике. Как, например, в случае с «Леспюгской мадонной» – со статуэткой из бивня мамонта, извлеченной во Французских Пиренеях из пещеры Les Rideaux вблизи городка Леспюга в 1922 г. знаменитым археологом графом Р. де Сен-Перье (1877-1950) «из ориньякского очага», – возраст которой по «радиоуглеродному анализу» взятых углей у схоластов «определился» «в 20 тыс. лет»[14].

Леспюгская Венера — культовая статуэтка божества плодородия

Чертёж Грота Ридо в разрезе

Рене де Сен-Перье (снимок 1912 г.)

.

Граф Рене де Сен-Перье (1877-1950),

Доктор медицинских наук

.

Граф де Сен-Перье и его жена Сюзанна исследовали множество доисторических пещер и в 1922 г. обнаружили `Венеру Леспугскую` в Grotte des Rideaux, расположенном в долине Савы, в Леспуге (Верхняя Гаронна)

Грот Ридо (Grotte des Rideaux) – `Грот занавесей` или `штор`, где была найдена статуэтка `Леспюгской Венеры`

Grotte des Rideaux был святилищем и здесь отправлялся культ божества плодородия, обитавшего в глубинах земли

 

    В те годы ориньяк понимался в более широких временных рамках и включал в себя граветт.

   Название для этого времени – «граветт» – дано по находкам под скальным навесом Ла Граветт во Франции.

   Кое-кто из французов называет более поздний возраст для этой статуэтки – «15-10 тыс. лет назад».

   Обратим внимание на этот разброс цифр!!!

   Ориньяк и, в некоторой степени, граветт «соответствуют периодам довольно умеренного холодного климата, в то время как климат байасиена (ранний граветт — «слой с дротиками») гораздо более жёсткий», что подтолкнуло к подвижкам в техническом процессе при производстве дротиков и полагают – «могло отражать сложные социальные мутации, происходившие в то время». Материалом для культовых изделий служили кости оленя и мамонта. Люди орудийной граветтской культуры «на западе Европы предпочитали охотиться на диких лошадей, почти игнорируя бизонов и оленей, на территории Восточной Европы и России — на шерстистых мамонтов».

    Выше граветта лежат слои солютре — на западе Европы и так называемого «эпиграветта» — в центре и на востоке Европы, на кои граветт разделился. Некоторые памятники в Молдавии относят к раннему эпиграветту (в датировке схоластов «20 тыс.—17 тыс. л.н.»), «другие — к позднему (13,5 тыс.—11 тыс. л.н.). Жилище в Дальмери, расположенном на северо-восточной оконечности плато Семь Коммун (Тренте, Италия), содержит следы конечной фазы позднего эпиграветта». Следы эпиграветта обнаружены «на юго-востоке Сицилии, а также в северной Африке». Выше солютре и эпиграветта лежит горизонт мадлена.

   «Художественные достижения граветтской инструментальной культуры включают сотни статуэток «Венер», которые широко распространены в Европе».

 

Скальный навес Ла Граветт 

Рисунок оригинального археологического памятника Ла Граветта. Из книги  Фернана Лакорра (1881 — 1967)  «Граветт, Граветтьен и Баясьен» (1960)

Книга Фернанда Лакорра (1881-1967)

.

Место упокоения французского археолога Фернанда Лакорра в городе Перигё (регион Перигор)

Заправилы французского «археологического сообщества» настолько негативно относятся к этому исследователю, выделившему граветт, что ни в каких публикациях не найти ни фотографий Фернанда Лакорра, ни упоминаний, когда он родился и когда умер, что заставляет удивляться даже выпускников-историков французских университетов (!), пытавшихся, было, «начать собирать материалы, чтобы написать книгу о Ф. Лакорре», и этим отметить его память и его заслуги перед французской археологией. Мне всё же с величайшими усилиями удалось найти лишь снимок его надгробной плиты с годами жизни, и то – только потому что нашёлся фанат своего родного города, который посчитал могилу этого знаменитого исследователя достопримечательностью города Перигё.   

.

    Однако для исторического интервала находок из пещер Холе Фэльс, Фогельгерд и т.п. пещер характерны лишь фигурки животных (лошадь, мамонт, носорог) либо животных в человекоподобном виде, что заставляет отправлять эту “животную” пластику всё же в более раннее время – в ориньяк (c возрастом, по утверждению схоластов, не ранее 27 тыс. лет), а её эволюцию напрямую связывать с усилением холодов, вносивших подвижки в психологию человека и его идеологические воззрения. Все эти фигурки использовались при отправлении тогдашнего культа в этой и других пещерах. В сентябре 2008 г. вблизи упоминавшейся пещеры Холе Фэльс около немецкого города Шельклинген группой Н. Конарда (род. 1961) [15], «одновременно с флейтой» из кости грифа в тех же слоях, были обнаружены 6 фрагментов изделия из кости мамонта, которые после кропотливого изучения и при соединении будто бы дали 6-сантиметровую статуэтку божества плодородия – Великой Матери, выточенной из бивня. Все фрагменты были обнаружены на площади 1 кв. м. Фигурка лежала на глубине около 3 м в 20 м от входа в пещеру.

     «У фигурки нет головы — на ее месте находится искусно вырезанное кольцо. Внутренняя часть этого кольца гладкая», что дало основание обнаружившим это изделие археологам предполагать, что «фигурку носили на веревке как подвеску». На руке фигурки «можно увидеть тщательно вырезанные пальцы: на левой кисти отчетливо видно 5 пальцев, на правой – четыре». «Живот, а также задняя часть фигурки имеют горизонтальные надрезы, сделанные острым каменным инструментом». Резко выделенные половые губы подчёркивают, что фигурка изображает божество плодородия. “Всё еще не найдены левая рука и плечо скульптуры», отсутствуют ступни, «но исследователи надеются обнаружить недостающие фрагменты в ходе дальнейших раскопок в осадочных отложениях пещеры”. «Нет никаких признаков того, что поверхность костяной фигурки была покрыта каким-либо красителем, однако на фигурке сделано несколько насечек острым предметом».

   «Огромные груди, ягодицы и половые органы роднят это изображение» с аналогичными более поздними «Венерами каменного века».

    Сам Н. Конард даже оговаривается, но лишь для того, чтобы протащить свою фальшивую “датировку”: «Обилие угольных рудников неподалёку и большое количество химически активных веществ затрудняет радиоуглеродный анализ», а обычный “способ определения возраста по культурным слоям осложнён, во-1-х, неравномерной толщиной слоев в пещере, а во-2-х, последствиями расквартирования здесь частей люфтваффе во время Второй мировой войны. Этим и объясняется столь большой разброс в возрасте Венеры – от 30 до 40 тысяч лет”. Естественно, что наиболее здравые читатели не будут даже входить в такую хронологическую “липу” и потому наверняка не будут оспаривать в печати упомянутую чушь, предоставив простакам тонуть в такого рода выдумке.

Н. Конард (род. 1961)

    Николай Конард – «американец» и «натурализованный гражданин Германии», профессор Тюбингенского ун-та, Отделение раннего доисторического общества и экологии четвертичного периода (Германия). В университете штата Нью-Йорк в Рочестере изучал антропологию, химию, физику, геологию, во Фрайбурге – этнологию и химию, в Кельне – археологию дописьменных народов. Докторскую степень защитил в Йеле по антропологии. Полевой опыт: работал в ЮАР, Сирии, Иране, Франции, Бельгии и Египте. Но «непрерывные сенсации» его связаны с раскопками в Германии.

    По Конарду, «самая поздняя датировка» этой «статуэтки – 35 тысяч лет, но вполне возможно, что она даже старше».

   “Дата” эта к действительности никакого отношения не имеет, тем более что никакого “радиоуглеродного анализа” даже по “меркам” схоластов «провести в этом месте невозможно». Конард «настаивает, что это — вероятно, самое старое изображение человека», – иными словами, Конард откровенно проводит “сенсационную кампанию”, высасывая “дату” из пальца. Этим бросается “тень” и на добытые им артефакты.

    Понятно, что Конард нуждается в финансовых средствах, чтобы продолжать раскопки, но можно ли доверять его материалам? Подлинны ли они?

    По утверждению авторов находки, «возраст фигурки из Холе Фельс таков, что датировка при помощи радиоуглеродного метода не может дать точного результата», тем не менее любителями фабриковать сенсации утверждается, что возраст этой находки «как минимум 35 тыс. лет» (если не все «40 тыс. лет»), хотя схоластами «обычно возраст подобных женских изображений определяется в диапазоне от 22 до 27 тыс. лет», принадлежа к послеориньякскому времени – граветту.

   «Из сообщения Конарда следует, что фигурка обнаружена в отложениях ориньякской эпохи» («на 5000 лет древнее самых ранних примеров палеолитических Венер граветтской культуры [в его “датах” 25.000-29.000 лет назад], наследовавшей ориньякской»), однако если фигурка составлена точно, а не сфальсифицирована, она, судя по другим европейским статуэткам, должна датироваться более поздним временем.

    Утверждается, что «до настоящего времени самой древней была «Венера из Виллендорфа», найденная в 1908 году» (по датировке 1990 г. – «22-24 тыс. лет»), однако указанную “Венеру из Виллендорфа, подкрашенную красной охрой, когда-то “датировали” и «5 тыс. до н.э.» – неолитом.

.

Статуэтка Великой Матери из Виллендорфа

Высота 11 см, известняк

.

    Занимательно, что в Крыму к «граветтской археологической культуре», «которая была распространена по всей Европе», относят артефакты из 4-х пещер (в Бахчисарайском районе), фигурируемых под общим названием «Буран-Кая», – «человеческие кости и зубы, орудия труда, украшения из слоновой кости («резьба») и останки животных» («антилопы, лисы, зайца»), и им, якобы, «32 тысячи лет», при этом обращается внимание на «надрезы на окаменелостях», указывающие на то, что «тех людей готовили к ритуальному захоронению». «Найденные в Крыму остатки» — это, по интерпретации авторов находок, «самые ранние примеры Граветтской культурной традиции», датировавшейся до этого другими схоластами «от 28 до 21 тысяч лет до н.э.».

.

   Единственно правильным здесь надо признать лишь то, что пещеры были святилищами, в которых часто приносились человеческие жертвы.

.

.

Грот в урочище Буран-кая

Левее видна часть навеса с остатками того же возраста

(Источник — См. Бадер О.Н. «Некоторые памятники палеолита и мезолита в восточной части Горного Крыма. — Вопросы первобытной археологии, с. 11)

.

.

Большой навес в урочище Буран-кая (крупным планом) — См.: Там же, с. 13

.

    Автор “Библии Кафы” обращает внимание на совершенно безответственные “рекордные” “датировки”, в основе которых лежат “радиоуглеродный” и другие надувательские “методы”, призванные обеспечить “сенсационность” материала[16], а с другой стороны возникает вопрос, насколько такой способ привлечения спонсорских денег на раскопки может совместиться с честностью самого добываемого материала, а не организовываться с помощью фальсификации…

    Непонимание того, что пещеры были святилищами и храмами в древнейшие времена, привело археологов к утверждению, что «большая часть известных пещер служила домами для европейцев 20–40 тыс. лет назад», а других — что «пещерные комплексы вроде Холе Фельс использовались древними художниками как мастерские» или что “«немалое мастерство художников, проявленное в этом и других артефактах, наводят … на мысль, что у Холе Фельс был своего рода «художественный рынок»”.

   В числе фигурок, найденных в пещере Hohle Fels (Холе Фэльс) немецкими археологами во главе с Н. Конардом (род. 1961) из 13 или 14 частей, собранных на участке 1 кв. м., была составлена «в ходе 8 лет» «напряжённой» «работы» скульптурка мужского члена («фаллоса») длиной в 19,2 см и шириной около 4 см. «Фрагменты найдены в слое, в котором сохранилось большое количество каменных инструментов и остатков от костра». На составленном предмете – «глубокие борозды от ударов по нему». Изготовлен этот предмет, по мнению «германских учёных», «неандертальцами» около 28 тыс. л.н. (“датировка” “исчислена” на основе схоластического «радиоуглеродного анализа останков костей, найденных непосредственно с фаллосом»), и если этот предмет не был ими сфальсифицирован, то использовался людьми этого времени во время отправления в пещере культа плодородия, дабы божества произвели для людей в надлежащем количестве животных, на которых они охотились, добывая себе пропитание[17]. «Группа Конарда» «обнаружила на фаллосе линии, которые идут по краям и вокруг. Они тщательно нарезаны при помощи каменных инструментов». Однако более близкое знакомство с изображениями этого «фаллоса», “составленного” в результате «итога 8-летней работы» приводит к выводу, что эта интерпретация воспроизведённого из «14 фрагментов» предмета сделана, к сожалению, в интересах рекламной подачи «работы археологов» – «чтобы о них говорили», а сам стержень, если он всё-таки действительно был, а не собран шутниками, являл собой нечто другое, что уже много раз находилось археологами. «Характерные следы, обнаруженные на предмете, позволили Николасу Конарду высказать несколько позже уже иное «мнение», что «фаллос» использовали, возможно, «в качестве кремня для высечения огня».

    Как бы там ни было, для нас важно, что изготовление этого предмета приписывается “неандертальцам”, т.е. как бы человеку ещё “мустьерского” времени.

.

1-7. Флейты, использовавшиеся в культовых церемониях, найденные в пещерных святилищах и приписываемые схоластами фантастическому «неандертальцу»

.

     Стоит сказать и о находках флейт, часть из которых тоже относят к временам сочинённого “неандертальца”. Они тоже указывают на существование развитых форм общественной жизни в те далёкие времена и опровергают представления о несуразных «обитателях» «пещерных жилищ» и вымышленной древности этих предметов.

     Эту флейту из Divje Babe, медвежьей пещеры в Словении (близ города Нова Горица, в 65 км к западу от Любляны), сделанную из бедренной кости 2-х-годовалого медвежонка, обнаруженную глубоко в пещере, датируют возрастом реже в 40 тыс. лет, чаще – в 43 тыс. лет, «около 45 тыс. лет назад», 43-67 тыс. лет (что, будто бы, “установлено” «с помощью радиоуглеродного тестирования»), в 50-53 тыс., 55 тыс. лет или «между 43 и 82 тыс. лет».

Реконструируемая кость, из которой сделана флейта

Расположение пещеры Divje Babe I

У входа в пещеру Divje Babe I

Пещера Divje Babe I

Пещера Divje Babe II — ещё одно культовое место, выдаваемое за «жилище»

     Пещера Divje Babe 1 и Divje Babe II – ещё одно культовое место, выдаваемое за “жилище”. Само название в переводе на современную лексику означает, что это Пещера «Божественной Женщины», «Божественной Прародительницы», или «Божественной Праматери». Три или четыре пещеры с таким названием встречались автору данной работы на попадавшихся ему картах Русской равнины или местностей на ней. Устная народная традиция, сообщая такие названия, явно связывает подобные объекты с местами отправления соответствующего культа. Занимательно, до какого времени это могло продолжаться, чтобы название могло передаваться, и так ли далеко то время, когда отправлялся тут культ.

    Пещера Divje Babe, где была найдена флейта, достигает 45 м в длину и 15 м в ширину на высоте в 230 м над протекающей поблизости рекой Idrijca. Находка была сделана в 15 м от входа в пещеру и 2,5 м от ближайшей стены пещеры. Кость с отверстиями лежала на глубине от 2,73 до 2,85 м в непосредственной близости от небольшого очага, находившегося на глубине 2,61 до 2,73 м (сохранились древесный уголь, charred, обожженные фрагменты костей животных и пепел). Кость была найдена «на мустьерском уровне»  «в сводной верхней части фосфатного слоя 8 толщиной более 1 метра. Датирование слоёв и названной флейты осуществлено явно неквалифицированно.

   Слои 2-4 и верхней части слоя 5 датировали временем ранее  «ледникового максимума 20 тыс. л.н.». «Ориньякскую культуру» «обнаружили» «в слое 2». «Слои 3-8 и древнее содержат редкие среднепалеолитические инструменты мустьерского типа». Все слои содержат многочисленные останки пещерного медведя, которые составляют более 99% всех находок. “Радиокарбонный метод”, подогнанный под цифры фантазёров, дал для слоя 2 (8 м от входа в пещеру) 35.300 + — 700 лет назад. Для слоя 6 (9 м от пещеры вход) 43.400 + 1200 — 1400 лет назад.  8-й слой в верхней части (6 м от пещеры вход): 45.100 + 1500 — 1800. «Предварительные результаты палеонтологические исследования доказывают, что 8 слой может быть старше интерстадиала Хенгело [39-37 тыс. л.н.]…». Так, «кость с отверстиями», она же флейта, согласно “радиокарбону”, приписали мустьерскому времени, хотя находка эта явно моложе, относясь, несомненно, к “верхнему палеолиту”. Поскольку подобной “хронологии” не всякий поверит, авторы сенсации на всякий случай поместили и оговорку, что изготовителем искусственных отверстий «вероятно, будет неандерталец». Согласно заявлениям научных сотрудников музея, флейта связана с «концом среднего плейстоцена» и «с неандертальцами около 55 000 лет назад».

   Пытаясь защитить и удревнить фантастическую датировку, авторы, зарабатывающие на сенсациях, привлекают, что занимательно, и крымский материал, обработанный в таком же фантастическом духе. Датировки не доказываются, но одни фантасты просто ссылаются на других фантастов, чтобы придать вес своим басням. Возможно, кому-то время в «70-80 тыс. лет» «покажется» чересчур «древним», пишет один зарубежный автор, принявший за чистую монету игру с датировками, но «неандертальцы делали музыку 10-20-ю тысячами лет раньше, чем это. Prolom II — неандертальский памятник из Крыма», – был, «вероятно, столицей свистовых инструментов древнего мира: 41 фаланг-свистков, сделанных из Saiga tatarica, были найдены там (это – `ранний вюрм`, который означает, что находкам 90-100 тыс. лет)».

Изображение с пояснением в схоластическом духе взято из кн.: Колосов Ю.Г. «Белая скала». 1977

    Между тем, антилопа Saiga tatarica, или знакомый всем сайгак, есть животное, отлично приспособленное к современному климату, и до сих пор свободно обитает на просторах Средней Азии, где на него ведётся такая разнузданная браконьерская охота по ночам с использованием авто-мото-средств и летательных аппаратов, что это животное вполне может исчезнуть уже лишь в наши дни, и эпоха, когда из костей сайгака могли делать свистовые инструменты, никак не может отстоять от нашего времени на 90 тыс. лет, но в лучшем случае восходит к т.н. `верхнему палеолиту`.

    Находки подобных музыкальных инструментов в пещерах, где жрецы совершали жертвоприношения богам и где могут обнаруживаться человеческие останки, конечно же, не являются случайностью. Из античного времени мы знаем, что проводы и убиение жертвы совершались под музыку флейты. На «флейте, духовом инструменте, сделанном из тростника или опустошенных от мозга костей животных», обычно воспроизводилась “музыка смерти”. Думали, что она как бы «исторгает из тела дух». «По напеву эти песни под флейту являются очень суровыми и грустными – песнями печали и слез»[19].

    Целая концепция мира побуждала людей совершать подобные действия.

  Античный материал, отлично иллюстрирующий назначение этих флейт, одновременно выявляет всю фантастичность и глупость датировок этих предметов и эпохи т.н. “неандертальцев”, если эти предметы оставлены ими, возрастом в «50-53 тыс. лет» или «80-100 тыс. лет», как это пытаются утверждать.

   Из средневековья на одном крымском могильном камне дошёл стих на персидском языке, который от лица покойного отражает тот же древний обычай: «Я упал [без чувств) от [звука] ее флейты — окровавилась моя душа» (букв, «печень»)[20].

     Музыка, по крайней мере, в данном конкретном проявлении, выступала «как часть религиозных действий». Музыка в древнейшие времена использовалась как часть религиозного ритуала, средством взаимодействия со “сверхъестественными существованиями” и до сих пор используется в богослужениях многих религий.

    Факт обнаружения свистулек и флейт в слоях, соотносимых с периодом мустье, если где-то это было произведено правильно, показывает, что т.н. “неандертальцы” могли не только извлекать звуки из подобных инструментов, но наверняка подбирали и определённую мелодию, необходимую для соответствующего случая.

    Музыковед из Канады Роберт Мартин («Боб») Финк (1935-2016), вникавший в расстояния между отверстиями флейты, найденной в словенской пещере, приходит к выводу, что “неандертальцы” были «людьми с ухом» и «разбирались в музыке».

Боб Финк (1935-2016)

Публикации Боба Финка о неандертальской флейте — Origins of Music

    Однако хронология, которая приводится в разных статьях в отношении этой флейты, не выдерживает никакой критики и раздута до фантастических величин. Кости бурого медведя, он же Ursus arctos, присутствующие в находках, также опровергают древнюю дату.

   Флейта из пещеры Divje Babe извлечена из слоя, который не синхронен «мустьерскому» времени и не дотягивает до него, т.е. принадлежит т.н. “верхнему палеолиту”.

    Для верхнего же палеолита число таких находок достигает уже несколько десятков. Впрочем, один из подобных музыкальных инструментов, как пишут, найден был во французской разрушеной пещере Ла Кина (La Quina), где его, возможно правильно, отнесли к мустье, приписав, однако, тоже раздутую “дату” – «60.000» — «64 тыс. лет».

    Можно предполагать, что использование таких музыкальных инструментов уходит в «мустье» и более древние времена.

Пещера Ла Кина

Профиль навеса Ла Кина

Ла Кина в 1897 г.  

Ла Кина в 1905 г.

Ла Кина сейчас

    Необходимо сказать ещё об одной флейте из птичьей кости, найденной вместе с упомянутой “женской фигуркой” в пещере Холе Фельс (Hohle Fels) в Швабских Альпах на юго-востоке Германии, в 20 км западнее города Ульм. Флейта длиной 21,6 см, вырезанная из полой кости крыла грифа (из лучевой кости белоголового сипа), имеет 5 отверстий. Диаметр флейты – 8 мм. Полагают, что флейта могла достигать длины 34 см, когда была в целости. «У того края флейты, который подносился ко рту, сохранились V-образные метки, а рядом с отверстиями для пальцев – 4 тонкие линии».

Сип (гриф) представлял собой птицу с размахом крыльев от 230 до 265 см; кости этих птиц идеально подходят для создания длинных флейт.

   «12 составляющих флейту частей, каждая из которых выточена из костей белоголового сипа, образуют 22-сантиметровый музыкальный инструмент с пятью отверстиями и усеченным концом». Найдена флейта «в слоях периода ориньякской культуры, существовавшей», по одной подаче информации, «в начале позднего палеолита – с 30 до 19 тысяч лет назад», а по другой и чаще всего флейту датируют ещё более нереальным возрастом в «40-35 тысяч лет».

    Важно обратить внимание, что кость сипа была выбрана не только потому, что хорошо подходила для изготовления флейты, но ещё и потому, что сип, птица-падальщик, постоянно был «сопричастен смерти» и питался трупами животных, которые оставались после хищников, или также и человеческими, которые в давние времена могли специально выставляться людьми в выделенных для этого местах, а потому эта птица, если и не символизировала собою смерть, то была специфичным образом с ней связана, и музыка, звучавшая из подобной флейты, могла – согласно умозаключениям того времени, лежавшим в основе магии – оказать более значимое  воздействие на божество, к которому люди обращались со своими просьбами и которому они предназначали свою жертву.

    В пещере Холе Фельс были найдены также два небольших фрагмента двух других флейт, сделанных из слоновой кости, также рассматривавшейся как «сакральный» материал.

    Сообщают: «Датировка с помощью радиоуглеродного метода показала, что возраст находок, сделанных в пещере на горизонте Vb (где и были обнаружены музыкальные инструменты), составляет от 31 до 40 тысяч лет. Дополнительные уточнения и калибровки с помощью других методов позволили ученым заявить, что флейты не моложе 35 тысяч лет».

    «Одновременно с флейтой в пещере Холе Фельс было найдено 6 фрагментов слоновой кости, образующих женскую статуэтку», тоже датируемую в «35 тыс. лет».

    Все эти датировки – чистейшая фикция, потому что они предполагаются из схоластических расчётов, в которые предлагается поверить и которые невозможно проверить, перепроверить и подтвердить фактами. С одной стороны они явно подгоняются под другие фантастические «даты», внедрённые в схоластическую литературу ещё раньше, а во-вторых – явно они ещё более задревняют эту схоластику, чтобы обеспечить «сенсационность» обнаруженных материалов и заполучить деньги от спонсоров. В близлежащих пещерах «нашли фрагменты других костяных флейт» (группе Н. Конарда удалось обнаружить 7 флейт, но все они оказались гораздо «моложе» последней находки).

    При раскопках в соседнем районе, в 25 км к северо-западу от Ульма, был найден еще один фрагмент флейты из слоновой кости.

    Специалисты отмечают, что обнаруженные ранее в соседнем районе флейты с тремя отверстиями позволяли сыграть четыре ноты, и полагают, что примерно такие же музыкальные возможности были и у найденного инструмента. Выточенную из кости флейту, найденную в Холе Фэльс 2004 г., датированную Конардом в «30-33 тыс. лет», немецкий специалист по архаическим инструментам Фридрих Зеебергер (1938-2007) попытался реконструировать. Он уверяет, что «звуки из нее извлекаются приемлемые для современного уха и даже вполне гармоничные».

Фридрих Зеебергер (1938-2007)

    Несколько раньше «во французских Пиренеях археологам удалось отыскать 22 флейты, возраст которых — около 30 тысяч лет».

    Всё это говорит о существовании развитой музыкальной традиции в то время и о проводившихся религиозных обрядах, которые мы видим и позже – в т.н. «античное время».

.

.

Античный известняковый бюст флейтиста (размеры: 40 × 34,9 × 22,2 см), датирован ок. 575–550 г.г. до н.э. Найден на Кипре, недалеко от храма.

Изображения флейтистов стандартно «находятся как в святилищах, так и в гробницах, чтобы играть музыку для божества или покойного».

«Ремешок вокруг головы играющего, удерживал флейту на месте и предотвращал отек щек, тем самым помогая контролировать дыхание».

.

Естественно, такой обычай уходит в доантичные времена – в эпоху храмовых цивилизаций, возникших в «каменном веке».

.

.

    Заметим, что стоит только взглянуть на фотоснимки пещер, гротов и навесов, в которых находят те или иные “мустьерские артефакты”, чтобы придти к правильному выводу, что люди даже в самые архаичные времена никогда в них не жили, но эти полости и навесы – как это доказывается находимыми там артефактами – служили им для отправления религиозных культов согласно (1) тогдашним воззрениям и в связи (2) с теми или иными их промыслово-календарными праздниками.

.

    Даже материалы, из которых делались флейты — кости грифа (стервятника), лебедя, медвежонка и мамонта — наверняка увязывались с принципами магии и были преимущественно связаны со сменой сезонов и календарными датами, например с зимним солнцестоянием (кость мамонта или медвежонка), весенним равноденствием (кость лебедя), ну и, наверное – с чередой лунных месяцев и тёмного отрезка времени, когда день убывает, и т.д..

    Внимательный взгляд во многих пещерах обнаруживает явно только сезонные следы осуществлявшихся здесь культовых мероприятий.

    Когда-то английский драматург Уильям Конгрив (1670-1729) написал, что «Музыка обладает чарами, успокаивающими дикую грудь», но «он, – как верно заметил профессор машиностроения и истории Джон Х. Лиенхард (род. 1930) из Хьюстонского университета в своей статье «Очень ранняя музыка», –  упустил суть: там, где есть музыка, больше нет дикарей»[1]. Люди, оставившие в мустье и в следующее за мустье время эти флейты вместе с останками принесённых в жертву людей, не могли находиться на том примитивном уровне своей общественной жизни, какими они предстают в измышлениях современных долбанутых последователей Геккеля.

Джон Х. Лиенхард (род. 1930)

Почётный профессор машиностроения и истории Хьюстонского университета. Член Национальной инженерной академии США. Обладатель премия инженера-историка ASME в 1998 году. Статьи: VERY EARLY MUSIC (Очень ранняя музыка) и MUSIC-MAKING (Музицирование).

.

[1] Джон Х. Линхард. Очень ранняя музыка.

.

    О том, что в пещерах, рассматривавшихся в качестве входа в подземный мир, отправлялся именно культ богов подземного мира («богов тьмы»), связанный со смертью, говорят также и находки в «неандертальских пещерах» «перьев из хищных птиц и врановых (вороновых) птиц»: «грачей и воронов», причём – как констатировали исследователи – «отдавали предпочтения тёмным перьям», поскольку связывались с символикой божеств подземного мира.

Ворон

    Ворон – птица, охотно питающаяся мертвечиной. По поверьям европейских народов, в годы тяжёлых массовых бедствий вороны спускаются на землю, чтобы выклевать глаза умершим и предсказать грядущие несчастья оставшимся в живых. Им приписывалась способность приносить несчастье. Их часто связывали с миром умопостигаемым (сверхчувственным) и считали посредниками между нашим миром и царством мёртвых, воспринимали их как знамение. Многие народы ассоциируют ворон и воронов с войной и разрушением, эпидемиями и голодом. В христианстве ворона часто объявляли наместником Сатаны и носителем греха. Суеверные люди боялись этих больших черных птиц. Они ассоциировали воронов со смертью не только в связи с нашествием неприятеля, но и с другими опасными для их жизни ситуациями.

    Одновременно эти птицы олицетворяли собой и способность сноситься с богами неба. «Ворон – ни что иное, как сущность, которая перенеслась из нашего мира в высшие сферы». «Именно ворону с его блестяще-чёрным оперением могло повезти добраться до солнца невредимым и передать ему от людей послание». Люди обращались к жрецам за советом в трудных жизненных ситуациях, а те давали его, гадая на вороньих перьях, найденных в лесу, и по поведению птиц. По тому, как они каркали, взлетали и усаживались на деревьях. Этими советами охотно пользовались даже местные князья, особенно накануне принятия важных для страны решений. Так культ ворона существовал у поляков сотни лет вплоть до времен принятия ими христианства.

    Согласно мифам некоторых племён, ворон создал нашу вселенную и является верховным божеством. А по легенде Малой Польши в древние времена эту птицу с черными перьями окружали столь большим почетом, что она стала одним из местных божеств, покровительствовавших краю.

    Благодаря тёмной окраске оперения эти птицы считались символами тьмы и посланцами злобных сил, рассматривались как «представители смерти» и потому они или их перья использовались в магических обрядах, и особенно, надо думать, при человеческих жертвоприношениях, когда требовалось надёжней передать пожелание людей божеству.

    Ворон был священной, культовой птицей. В лесах и пещерах Малой Польши люди приносили в жертву воронам зерно и хлеб. Это должно было обеспечить богатый урожай и благополучие. «Появился своего рода класс жрецов, которые не только заботились об этих священных птицах, но и исполняли в их честь различные обряды».

    Ясно, что ворон выступал здесь как представитель или даже ипостась бога подземного мира и тьмы и его атрибутика была необходимой в пещерной магии.

    Заметим, что святилища, связывавшиеся с вороном, существовали ещё в средние века, и до сих пор некоторые места, объекты, типа встречающихся названий «Вороний камень», или населённые пункты связываются с именем этой культовой (священной) птицы, поскольку ведут начало от тех времён, когда там были святилища, и где в облике этой птицы олицетворялось даже соответствующее божество.

   Культурное поведение тех, кто оставил флейты и другие артефакты в «мустьерское» или в послемустьерские времена на территории пещерного святилища – близ пещер или в самих пещерах – имело явное сходство с принятым в античные времена, и такие артефакты могли быть оставлены только в какую-то из эпох, предшествовавших античности, и то были – времена каменной технологии. 

.

1-8. Другие артефакты из пещерных святилищ, приписываемые схоластами фантастическому обезьяно-человеку

.

    На юго-востоке Испании в Пещере Антон (провинция Мурсия), были найдены следы красителей на фрагментах морских двустворчатых раковин, с проделанными в них отверстиями, использовавшихся в качестве подвески-украшения на шее людьми, которых тамошняя “школа археологов” называет «неандертальцами». Речь идёт о раскрашенных элементах ожерелья, которое использовались при проведении жрецами культового обряда. Использованные естественные красители для окраски раковины были взяты в 5 км от места, где находится данная пещера. Сама пещера находится в настоящее время в 60 км от побережья Средиземного моря. Археологи, находящиеся в плену схоластических воззрений, “исчисляют” датировку найденных артефактов примерно в «50 тыс. лет».

    Надо сказать, что такого рода изделия и раньше находили в слоях «неандертальского» времени, но полагали, что они «попали в эти слои случайно из более поздних слоёв» и потому о них старались не упоминать.

    Так, на территории Нидерландов на месте еще одной известной “стоянки неандертальцев” были найдены остатки «украшений — разноцветные ракушки с огранкой, нанизанные на плетеные нити из шерсти животных. Возраст этих украшений составляет около 50.000 лет».

    Остатки искусственного окрашивания красителями фиксируются на раковинах от устриц также и в другой испанской пещере района Мурсия – в Куэва-де-лос-Aviones. При этом рядом с продырявленными раковинами были найдены кусочки жёлтого и красного красителей, которые, как полагают, хранились в несохранившемся предмете, возможно сделанном из кожи. “Жёлтым пигментом” оказался «чистый натроярозит» — «железосодержащим минералом, который использовался в косметических целях в древнем Египте». «Внутри четвертой раковины, принадлежавшей моллюску Spondylus gaederopus, обнаружены остатки сложного красящего вещества, в состав которого входили красный лепидокрокит и более тёмные фрагменты гематита и пирита». Полагают, что эта раковина «служила емкостью для хранения краски». Использовался также и чёрный цвет – древесный уголь, обнаруженный на поверхности устриц. Пишут также, что найдено «несколько раковин, использованных в качестве контейнеров для хранения красящих пигментов». Авторы находок пишут: «Для создания особых оттенков в пигмент в различных пропорциях добавлялись гематит и пирит, причем последний способен в течение нескольких дней после измельчения сохранять удивительный антрацитово-черный блеск». Эти красящие вещества, взятые в 3-5 км от пещеры, использовалась жрецами в ходе жертвоприношений и других ритуальных действий для нанесения черт, линий, пятен, раскраски лица, тела, предметов, с которыми связывались соответствующие представления, а возможно и для нанесения специальных знаков при совершении магических обрядов. Все эти манипуляции с “красками” мало отличаются от таких же действий в более поздние[23]– например, в античные – времена. Окрашенные раковины при этом служили необходимым аксессуаром в культовых действах. Названные краски схожи с теми, которые использовались в качестве косметических материалов в древнем Египте Самые ранние “пудреницы” с лепидокрокитом, найденные на территории Египта, датируются там примерно 4500 г. до н.э. 

    Тот факт, что существовала добыча и доставка раковин и что их использовали в пещерном святилище достаточно далеко от моря, а также добыча необходимых компонентов для использования в качестве краски, правила смешения красителей, чтобы получить необходимый оттенок цвета, говорит о достаточно развитых общественных отношениях, разделении труда и существовании обмена или даже меновой торговли для этого удалённого от нас конкретного времени эпохи каменной технологии.

.

1-9. Пещерные «магические» рисунки, приписываемые выдуманному «пещерному человеку»

.

    К таким рисункам представители современной школы схоластов и разводчиков причисляют 6 изображений тюленей, выполненных при помощи древесного угля, найденные в взаимосвязанных карстовых пещерах, расположенных на высоте 158 м над уровнем моря – рядом с городом Нерха,  в Андалусии, на юге Испании, на побережье Средиземного моря Коста дель Соль, в 60 км от Малаги.

Месторасположение Пещер Нерха на карте Испании

    Образование этих пещер «в цепи геологических процессов» происходило согласно фантастичным представлениям этих “специалистов”, «в течение последних 5 миллионов лет» – «с началом обильных дождей в позднейшем миоцене – раннем плейстоцене» (к этой фантастической дате образования пещер мы ещё особо вернёмся). Радиоуглеродный анализ самих органических остатков – «угольков», найденных поблизости от испанских «картин», «показал» схоластам, что им от 42,3 до 43,5 тысяч лет» (согласно этой группе схоластов, «неандертальцы жили в пещерах, пока не исчезли, примерно 37.000 лет назад», что не оставляет сомнений, что они были выполнены именно «вымершими» “неандертальцами”, ещё до появления тут “человека разумного”). И “испанские учёные” «относят их к мустьерскому периоду».

    До этого схоластами «наиболее древними» считались «наскальные рисунки возрастом около 32 тысяч лет, найденные в пещере Шове во Франции», и «рисунков, выполненных неандертальцами, археологи не находили вовсе».

   «6 картин», как считают, изображают тюленей. Объявлено, что «Возраст изображений колеблется между 43500 и 42300 годами», то есть «испанские учёные» относят их – цитую – к «мустьерскому периоду».

    Каков же реальный возраст данного изображения? Можно ли это узнать? Конечно. Если тюлени обращены головами друг к другу, то это – стандартная идеограмма, посвящённая божеству плодородия. А значит она принадлежит либо к античному, либо к какому-то предантичному времени, но не древнее так называемого «неолита».

   Однако из представленных рисунков непонятно как нанесены все 6 тюленей, попарно и головами друг к другу? Если уж решили помещать изображения, то привели бы как полагается — все.

    В сообщениях отмечается: «Ученые надеются установить точный возраст картин в результате изучения самих изображений, однако сейчас исследование может быть затруднено из-за отсутствия финансирования». Иначе говоря, хотя в сообщениях для обывателя и потенциальных спонсоров и заявляется мустьерский возраст изображений и привязка их к никогда не существовавшим неандертальцам, всё же исследователи понимают, что прибегают к недобросовестным приёмам.

  Ознакомление с костями животных, обнаруженных в этой пещере, вообще обрушивает всю представленную испанскими «учОными» «хронологию». Больше всего представлено костей коз, что заставляет думать, что их разводили, меньше костей оленя, ещё меньше лошади и чуть-чуть быка.

  Конечно, познакомившись, как отделана Пещера Нерха и как она дальше осваивается, понимаешь, что в неё нужны вливания спонсоров: 500 тыс. посетителей за год – доход от неё надо думать заметный. Или очень заметный. «Только музей Пикассо в городе Малага привлекает больше туристов». Благодарные жители города у входа в пещеру, куда стекаются толпы туристов, установили памятник пятерым «хлопчикам», случайно открывшим это «волшебное место», которое изменило их жизнь и существенно сказалось на росте благосостояния и известности самого города, по имени которого и названа пещера.

    Но люди — позиционирующие себя в качестве «археологов», прибегают к наглой лжи, когда болтают о находках никогда не существовавших «неандертальцев» и рисунки сравнительно недавнего времени выдают за произведения «питекантропов» или – враньё приходится видоизменять – «другого вида людей», «отличных от Гомо сапиенса».

.

1-10. Пещерные артефакты принадлежат людям предшествующих поколений, но никак не выдуманным «неандертальцам»

.

    В швейцарском кантоне Берн, как утверждают, найдены мустьерские места добычи кремня в виде вертикальных ям глубиной 60 см, выкопанных роговыми орудиями труда, – т.е. существовала добыча каменного сырья, из которого люди производили себе необходимые инструменты.

    Мустьерские изделия из камня, обнаруживаемые в пещерах или обрывах рек, не оставляют никаких сомнений в том, что они производились такими же людьми, что и мы, только жившими в эпоху каменной технологии, которая определяла тогдашний более грубый и суровый образ жизни людей и преимущественно мясной характер их питания, сказывавшихся на их костяках, а также – их культурный уровень и их общественную организацию, обеспечивавшую им выживание в тех условиях.

   Западные археологи констатируют, что «орудия времен `шательперонианской эпохи`», которые, по утверждению схоластов, производил, якобы, недочеловек «гоминид»-«неандерталец», «представлявший» сочинённую ими «тупиковую ветвь развития», «по тонкости обработки весьма напоминают ориньякские», которые схоласты связывают с «современным человеком, пришедшим в Европу из Африки», якобы, и «сменившим здесь неандертальца».

    Стоит тут же сказать и о находке костных останков человека в китайской пещере Тяньюань, расположенной под Пекином – датированных при помощи радиоуглеродного анализа в 39-42 тыс. лет. Исследования американо-китайской группы антропологов показали, что человек, останки которого обнаружили в этой пещере, где его принесли в жертву божеству плодородия, «носил обувь», т.е. выглядел достаточно цивильно.

    Таким образом, явно прослеживается непрерывная культурная традиция, уводящая наши формы жизни, наши культурные навыки и религиозные представления, от которых человечество ещё не отделалось, в эпоху каменной технологии – в так называемый период мустье.

.

1-11. Духовная культура людей, оставивших пещерные святилища, не оставляет места для предположений о некоем «человекоподобном» «обитателе пещер»

.

О характере общества можно судить по культуре, которая доминирует в этом обществе. Скульптурные изображения животных, музыка, которая сопровождала религиозные ритуалы при принесении в жертву животных, кости которых обнаруживаются в пещерах, говорят о том, что это были промысловые общества, где господствовал культ производительным силам природы, олицетворённым в представлении о «Великой Матери». Достаток и благополучие людей зависели от того, что могла произвести Природа и что люди могли добыть в ней.

    Поскольку этот способ существования давал сбои и люди испытывали серьёзные напряжения в борьбе за выживание, часто могли оказаться в ситуации голода, они должны были обращать свои чаяния к Природе, и прилагать усилия в виде просьб, мольбы и поклонения, чтобы Природа не забывала о людях и производила для них необходимых для их пропитания и жизни животных.

  Поэтому и развивались соответствующие виды искусства, служившие целям магии.

    Эта эпоха определила специфический “стиль” её искусства, определяющийся как органическое единство специфической “звериной” формы и соответствующего идеологического содержания, смысла, а также материал, из которого эти предметы искусства в значительной массе производились.

   Наконец, само общество – люди, воспринимающие художественные произведения, выражавшие тогдашнюю идеологию – также воспроизводилось через это искусство, передавало культурную эстафету следующим поколениям.

    Институт жертвоприношения и похорон с устоявшимся обрядом сплачивал всю общину и служил одной из основ «управления поведением людей, легитимизируя его традиционные формы».

    Это не просто власть обычая, обнаруживающегося в массовом проявлении соответствующего поведения людей, но и власть особых людей, поддерживающих этот обычай и организующих и поддерживающих выполнение полагающихся действий, т.е. ритуала. Общественная потребность – принести жертву, чтобы боги или божество не обрекли общину на бедствия и страдания. Эти мероприятия формировали чувства социально-территориального, племенного, этнического и идеологического (религиозного) единства.

    Рост численности этих обществ, дробление их и расселение на другие территории, миграция их по руслу Дуная в восточном направлении обеспечивали социальную и культурную непрерывность отпочковавшихся общин на новых территориях, даже если эти общины навсегда теряли связь со своей начальной прародиной.

    Духовная культура творит человека, и та культура творила и воспроизводила человека промыслового общества. Для этих людей “скульптура малых форм”, проигрывание мелодий на свирелях, изготовление украшений, вырезание орнаментов на тех или иных предметах или создание других произведений, о которых мы ещё не знаем, было, если не повседневным, то вполне обычным, привычным и нормальным занятием.

  Современный французский исследователь Ф. Д’Эррико (род. 1957) пишет о “неандертальских” «костяных веретёнах», обнаруживаемых «в значительно больших количествах», чем в следующую по времени эпоху, а также о «сложно обработанных бусах из зубов животных», изготовлявшихся “неандертальцами”, «неандертальской швейной игле», которой приписывают возраст в «26.000 лет», из чего вытекает, что пресловутые питекантропы-«Neanderthals», а на самом деле – люди предшествовавших поколений, жившие в эпоху каменной технологии, могли шить и «изготавливать одежду» «десятки тысяч  лет назад» (D. Johanson, B. Edgar, From Lucy to Language, p. 99), если взять на веру датировку схоластов.

Ф. Д’Эррико (род. 1957)

Д’Эррико работал в 17 странах, включая Китай, Ботсвану, Марокко, США, Нидерланды и Южную Африку. Согласно его утверждениям, украшения, гравюры, пигменты и инструменты, сделанные из костей, использовались, по крайней мере, в Северной и Южной Африке «80 000 лет назад», что «раньше, чем ранее принятые сценарии развития современного поведения».

.

    Ещё большую фантастику запустил в оборот «директор Института археологии и этнографии СО РАН Михаил Шуньков [род. 1953]» от 21.10.2016 г., сообщивший журналистам, что «Археологи в этом году нашли в культурном слое 50-тысячелетней давности знаменитой Денисовой пещеры на Алтае костяную иглу, что говорит о существовавшей уже в то время технологии изготовления одежды и обуви» («на сегодняшний день – это самое древнее орудие труда во всём мире…. ведь это самая длинная игла в мире – её размер 6 см…», и ранее «первыми портными» считались «люди, жившие на территории Франции около 40 тысяч лет назад…». В другой передаче этой информации «Игла сделана с удивительными точностью и мастерством. Согласно проведенным исследованиям, материалом для нее послужила кость какой-то крупной птицы… круглое ушко просверлено также с невероятной аккуратностью… предполагают, что это было проделано с помощью станка, сделанного из камня или рога животного»; «длина найденной в этом году иглы 7,8 сантиметра, тогда как ранее найденные иглы были короче — от 4 до 5 сантиметров». При этом добавляется, что «Предыдущая игла был ранее найдена в Словении, и ее возраст составляет 47 тысяч лет».

    Иначе говоря, человека, жившего, хотя и в очень давние времена, но не настолько, чтобы говорить о “заре” человеческой истории, любители “наводить тень на плетень ”архаизировали» до такой степени, что превратили в гротескного “троглодита” – обитателя пещер. Был сконструирован и фальшивый “портрет” этого человека – обезьяноподобного, ссутулившегося, ходившего будто бы на полусогнутых ногах, хотя останки человека, найденные у грота Фельдгофер, совершенно не давали основания для такого вывода[24].

  Ослеплённые схоластическими представлениями, эти люди наяву галлюцинировали и описывали не то, что они видели; иные, правда, под конец жизни – умирая! – всё же признавались, что плутовали.

.

1-12. Действительные учёные, ознакомившиеся с неандертальскими находками, сразу отвергли домыслы схоластов о принадлежности их предшествовавшему человеку «переходному» «обезьяночеловеку».

.

    Но и тогда находились люди, как геолог Ч. Лайель (1797-1875), написавший свои знаменитые книги “Основы геологии” (1830—1833 гг.) и «Древность человека» (1863), и другой основательный учёный Т. Г. Гёксли (1825-1895), друзья Ч. Дарвина (1809-1882), указывавшие на то, что неандертальский «череп не мог принадлежать существу, которое представляло собой переходную форму на пути развития от обезьяны к человеку». Кости были «геологически молоды», обращал внимание Гёксли.

    Дарвин, не придавая костям из Неандерталя никакого значения, отметил лишь их относительную древность и утолщённость, которая была вызвана известковыми отложениями (когда уже в наше время эти известковые отложения сняли, толщина костей заметно уменьшилась).

    Французский антрополог Ж. Л. А. Катрфаж (1810-1892) в 1874 г. отметил сходство черепа неандертальца с черепом короля Шотландии Роберта Брюса (1274-1329).

    Ещё один специалист указывал, что неоднократно встречал на улицах европейских городов людей с подобными надбровными дугами и низким лбом.

    Гёттингенский физиолог и сравнительный анатом Рудольф Вагнер (1805-1864) в скелете из Неандерталя видел «останки старого голландца».

Р. Вагнер (1805-1864)

    Известный британский натуралист, путешественник, географ, биолог, антрополог, Альфред Рассел Уоллес (1823-1913) сказал о фельдгоферских костях, что это всего лишь «останки дикаря».

А. Р. Уоллес (1823-1913)

     Ничего такого, что выходило бы за рамки человеческой формации и говорило бы о принадлежности костяка к «промежуточному существу между человеком и обезьяной», эти исследовали не обнаружили.

    Отрицал принадлежность черепа «питекантропу» и выдающийся немецкий анатом, антрополог и биолог Р. Вирхов (1821-1902), отличавшийся высокой культурой мышления и не признававший «мистических законов эволюции», сработанных политиканствующими схоластами.

    Он говорил: «…Нам не уставая указывают на убегающий назад лоб и большую длину черепной крышки. Но человек с отмеченными особенностями может родиться вне зависимости от мистических законов эволюции! Непривычно изогнутое бедро и тазовые кости? Такой странный вопрос могут задавать люди, никогда в жизни не слыхавшие о том, какие превращения случаются с костями, когда они подвержены в течение длительного времени рахиту. К тому же лишь слепец не заметит на них очевидные следы старческой подагры! Человек эпохи ледников? Но ведь никто никогда не находил его останков, а следы делювиальной культуры сомнительны! Древний охотник примитивнее современного? Абсурд, ибо в таком случае необъяснимо, как он мог выдержать жестокую борьбу за выживание! Это не означает, господа, что я вообще не признаю существования людей, шагавших по планете тысячелетия назад. Вот, например, люди каменного века, которые строили некогда на озерах Швейцарии дома на сваях. Десятки веков отделяют нас, но черепа озерных жителей едва ли отличимы от современных».

    Русский дореволюционный антрополог, этнограф, археолог и географ Д. Анучин (1843-1923) обращал внимание на ещё одно обстоятельство, связанное с находкой черепа у грота Фельдгофер в Неандертале, а именно с игнорированой древностью других «артефактов», о которых схоласты предпочитают не распространяться: «…недалеко от него были найдены два каменных топора неолитической эпохи…», т.е. данное захоронение могло было произведено в эпоху так называемого «неолита». И он тоже констатировал, имея в виду фельдгоферский череп и новые, аналогичные ему, находки на территории Западной Европы, что

    «эти черепа доказывают, что человек палеолитической эпохи был представлен в Западной Европе несколькими типами, из которых ни один не может быть признан за переходный к типу высших животных (обезьян) или за более низкий по своей организации, чем какой-либо из современных».

   Здесь же надо вспомнить и ещё одного исследователя. Выдающийся анатом и физиолог, боннский профессор, А. Ф. К. Майер (August Franz Josef Karl Mayer, 1787-1865), разглядывавший кости человека из Неандерталя, вскоре после их находки, высказал (1864 г.) “экстравагантное” предположение, что они принадлежали «монгольскому казаку» из Армии Чернышова, умершему здесь в 1813-1814 г.г., когда русские части вели в этих местах сражения с авангардом Наполеона. Основанием для такого предположения немецкого профессора, послужило «заметное искривление бедра», т.е. соответствующей кости, найденной вместе с черепной крышкой пресловутого «неандертальского человека». Немец сообразил, что такое искривление человек мог получить, если ему приходилось долго ездить на лошадях. У народов, постоянно разъезжающих на лошадях, например, у казахов, даже дети рождаются с такими искривлёнными бёдрами. «Изогнутая бедренная кость» и «характеристики таза» «однозначно указывают на конного воина, представителя пастушьего народа, черепная крышка на монгола» («в особенностях строения черепной крышки проглядывают монголоидные черты»), — говорил он. Вблизи костяка «неандертальского человека» в тех же слоях были найдены, о чём обычно не упоминают, уже упоминавшиеся «2 каменных топора», которые относят к так называемому «неолиту». Иначе говоря, сей «неандертальский человек», если два топора относятся к тому же времени, был принесён в жертву этими самыми топорами в эпоху неолита, и, согласно, ритуалу, запрещавшему уносить какие-либо предметы с этого святого места, эти ритуальные топоры были оставлены рядом с жертвой. Получается, что «неандертальский человек» был «кавалеристом». Т.е. «неандертальцы», если причина искривлённости кости определена правильно, были конным народом и вовсю разъезжали на лошадях, а само использование лошадей началось, естественно в более глубокие времена. В квалификации этого замечательного немецкого специалиста-анатома, подметившего специфическое искривление бедренной кости, вызванное образом жизни человека, не приходится сомневаться.

 

А. Ф. И. К. Майер (1787-1865)

    Исследования А. Ф. К. Майера:

    Mayer. A. 1864. Ueber die fossilen Ueberreste eines menschlichen Schädels und Skeletes in einer Felsenhöhle des Düssel – oder Neander -Thales, 1864 – Майер А. 1864 г. Об ископаемых остатках человеческого черепа и скелета в скальной пещере Дюссельской – или Неандерской – долине, 1864 г.; Ueber den sog. Neanderthal-Schädel: als schliessliche Replik auf Prof. Huxley’s Entgegnungen / F. J.C. Mayer / [S.l.], [1865] – О так называемом черепе неандертальца: как окончательный ответ  профессору Гексли / Ф. Дж. К. Майер / [Sl], [1865].

.

1-13. Неандертальцем обозвали кавалериста или, точнее, человека конного народа, постоянно использовавшего в своей жизни лошадь, а затем подобрали и фантастическую хронологию для пещерных артефактов.

.

  Сочинённый схоластами «неандертальский человек» обладал, согласно стандартному описанию у схоластов,  «массивными костями,  длинными руками, кривыми короткими ногами. Вероятно, он стоял, широко расставив массивные ноги, немного наклонившись вперед. Толстые кости его черепа были почти лишены подбородочного выступа, низкий лоб убегал назад, а затылочная часть была намного массивнее, чем у современных людей».

    Массивные кости стали заметно тоньше после того, как с костей убрали известковые отложения. Длина голени в результате постоянного обильного мясного питания, вроде, тоже способна укорачиваться даже у современного индивида через какое-то достаточно быстрое время, если поверить мелькавшей в своё время информации из разных источников.

     Теперь о «кривых ногах»: у казахов, долгое время практиковавших конный образ жизни, дети и сейчас рождаются «кривоногими», и, когда их отцы и их маленькие дети стоят рядом сомкнув ноги, сзади хорошо видна их дугообразность, образующая просвет между ногами. Кривые ноги свойственны любому конному народу или людям, чья жизнь, постоянно связана с верховой ездой на лошадях, а потому особенность в виде искривлённой бедреной кости в принципе не обязательно должна связываться лишь с «монголоидами». На этом моменте, но уже в связи с пещерными изображениями лошадей, и стоит остановиться.

    Этот момент очень важен, потому что он, во-1-х, ещё раз обрушивает химерическую, лживую хронологию, внедрённую в массовое сознание схоластами и мошенниками, во-2-х – однозначно указывает на то, что останки человека, найденного у входа в Фельдгоферский грот, в долине Неандерталь, явно принадлежали или представителю конного народа, либо лицу постоянно практиковавшему верховую езду, а в-3-х – не оставляет никакого места для идентификации этих останков  с противологичным «переходным звеном между обезьяной и человеком» – с фантастическим “неандертальцем”, обитавшем, якобы, в пещере.

    Выдумку о фантастических «первобытных людях», «живших в пещерах», промышлявших «охотой и собирательством», развеивают также и известные палеолитические изображения лошадей, свидетельствующие об использовании их во времена, объявляемые «пещерными», и о существовании коневодства и животноводства в превратно интерпретируемую эпоху.

  Хотя эти изображения у схоластов не связываются с воображаемыми “неандертальцами” и приписываются уже “современному человеку”, но, во-1-х, не будем забывать, что этот «человек современный”, невесть откуда взявшийся, у них тоже проходит в качестве «первобытного», и даже «параллельного» и «альтернативного варианта» человечества, который вытеснил “неандертальца” – причём, этот «первобытный человек» тоже «жил в пещерах», занимался «охотой и собирательством», а следовательно – не знал ни земледелия, ни животноводства, ни тем более коневодства. Во-2-х, не будем забывать, что вблизи костяка фельдгоферского человека, объявленного “неандертальцем”, были найдены два неолитических топора, которые явно указывают на эпоху, когда уже существовало и земледелие, и скотоводство, и что схоласты датировали костяк этого человека в угоду своим галлюцинациям, а не исходя из объективных данных.

  Человек, объявленный “неандертальцем”, рядом с которым нашли два неолитических топора, жил в эпоху коневодства или, что то же, в эпоху активного использования лошади для верховой езды.

    Еще в XIX веке в пещере Мас-д’Азиль, в Дордони, Франция, была найдена головка лошади, вырезанная из кости. Возможно, это часть скульптуры всей лошади, но сохранилась только голова. На этой голове у лошади очень явно видна веревочная узда.

Голова лошади из пещеры Мас д`Азиль

    Если это узда, то этому может быть только два объяснения:

     1) либо каким-то непонятным образом в культурный слой палеолита попала гораздо более поздняя вещь,

     2) либо в постулируемом схоластами «палеолите», в чём они уверяют простаков, были домашние лошади и для них уже делали веревочную узду, но тогда какое же это «первобытное общество» – это же уже эпоха существовавшего коневодства.

 

Узда в наше время

    Но, согласно схоластам, в их «палеолите» не было скотоводства, а тем более коневодства!!!

    А потому некий схоласт даже состряпал «научную» статью, в которой этот «учёный» «доказывает» — что «на лошади вовсе никакая не узда. Это у лошади такие складки кожи, от усталости и после долгого бега. У лошадей в этой местности как раз и бывают ну в точности такие складки…». Некоторые ученики схоластов, правда, ещё не растеряв до конца проявлений разума, пытаются скромно задавать вопрос своим авторитетам:  «а почему никак нельзя допустить, что домашние лошади в палеолите все же были?», – и тут же сами вынуждены признать: «Но это вопросы бессмысленные. Чтобы отвечать на них, нужно  самостоятельно мыслить. А этого ученые не любят».

   Относят данную находку – изображение головы лошади – либо ко времени солютре, либо к мадлену. Для эпохи солютре у схоластов фигурируют такие «научно установленные» и «точные» «цифры», различающиеся, однако, от одного схоласта к другому: «25-20 тыс. лет до н.э.»,  «20-15 тыс. до н.э.», «18-17-16 тыс. лет  до н.э.», «18-15 тыс. лет до н.э.». В ходу у схоластов и такое уверение: «Радиокарбонные даты указывают на сравнительно короткий, равный всего 1 тыс. лет период существования солютре (18-17 тыс. лет до н.э., по некоторым другим данным до 16 тыс. лет до н.э.)». Для мадлена схоласты тоже называют «научно установленные», «точные» и такие же разные датировки: «20-10 тыс. до н.э.»,  «16-11 тыс. лет», «15-10 тыс. до н.э.»  – 8500 лет до н.э.», «15-8 тыс. до н.э./около 8 тыс. лет до н.э.». Лошадиную голову из Мас д`Азиль датируют в 15-17 тысяч лет назад, 13 тысяч лет, в 11 тыс. лет (т.е. 9 тыс. до н.э.). Даты эти к науке никакого отношения не имеют и, образовав воображаемую “хронологию”, просто подогнаны под фантастическую схему существования «первобытных, живших в пещерах, людей», оставивших, будто бы, находимые теперь в пещерах артефакты, включая скульптурные формы, а также выбитые, гравированные и живописные изображения, необходимые им при отправлении в пещерных храмах или святилищах существовавших тогда культов.

   Указывают еще несколько скульптурных изображений лошадиных головок, где менее четко, но все же видна узда.

.

   Вырезанные на лошадиной морде параллельные полосы с рядом шевронов (символов из двух образующих угол линий), прикрывающих её нижнюю щеку, нашедший это изображение учёный Э. Пьетт (1827-1906) рассматривал как неопровержимое доказательство существования головных воротников для лошадей и как достаточное доказательство одомашнивания лошадей в данную эпоху.

 

Л.С.Э. Пьетт (1827-1906)

Есть еще несколько скульптурных изображений лошадиных головок, где менее четко, но все же видна узда.

Лошадь с уздой из пещеры Ла-Пена

Лошадь из пещеры Истюриц

Рисунок лошади, с надетым так называемым «недоуздком»

Лошадь в попоне из пещеры Лурд

    Естественно, схоласты не верят собственным глазам и когда упоминают лошадь в попоне, то слово попона они упоминают в кавычках.

    Указывают и изображения «запряженной лошади»:

Запряжёная лошадь из пещеры Портель

    Надо думать изображения лошадей как-то связаны с культовой церемонией, совершавшейся по пути в пещеру и в пещере.

    Исследователь Пол Банн (род. 1953) решил провести исследования зубов «палеолитических» лошадей и «пришел к выводу, что зубы у многих лошадей палеолита хранят следы применения удил. По мнению Пола Бана, этих лошадей привязывали, как домашний скот».

.

Пол Бан (род. 1953)

.

    Схоласты, однако, пребывают не в реальной действительности, а в своём воображаемом, выдуманном, иллюзорном мире, среди химерических картин и галлюцинаций, а там в этом вымышленном их «палеолите», «домашнего скота» увидеть так же невозможно, как невозможно подчинить реальности свои представления и мысли психически больному человеку, который пребывает среди захвативших его воображение галлюцинаций, химер и наваждений. Они видят «питекантропов», «неандертальцев», «хабилисов», «эректусов», «австралопитеков» и «первобытное общество» там, где его быть не могло, точно так же, как до них некоторые люди видели чертей, духов, привидений, домовых, водяных, леших и т.д. Они приписывают реальности то, чего в ней нет, и это видят. Стоит напомнить, что рядом с первым неандертальцем, найденным у Фельдгоферского грота, были найдены два неолитических топора, о которых схоласты даже не упоминают, не видят и не хотят видеть.

    Из технической области такие люди были бы, конечно, быстро удалены, но вероятно в дисциплину, призванную изучать древнейшую и начальную историю человечества склонны идти люди с весьма слабой и зыбкой разумной деятельностью, которая требует от рассудка твёрдо придерживаться лишь того, что есть в природе, и оперировать лишь понятиями, сопряжёнными с действительностью, а не домыслами, предположениями, допущениями,  оторванными от реальности.

    В нескольких случаях на стенах пещер обнаружены изображения «лошадей в яблоках — пятнистых, с окрасом домашних лошадей», которых в сочинённом ими «палеолите» «не может быть, потому что не может быть никогда».

Изображения пятнистых лошадей из французской пещеры Пеш-Мерль древностью, согласно фантазиям схоластов, в «25 тысяч лет»

    Изображения этих лошадей были выполнены органической краской, полученной, как можно прочесть у схоластов, «в результате смешения древесного угля со слюной». Наличие установленной в составе краски «слюны» должно указывать, надо думать, на «первобытность» тогдашнего «пещерного человека». У других схоластов можно прочесть, что благодаря тому, что «древесный уголь очень хорошо поддается датировке… учёные сегодня единодушны… что композиция эта была создана 24 тысячи лет назад».

    Обратим внимание, что на рубеже XIX и XX столетий в ходе археологических раскопок у пещеры Ла Кина (в районе Шарант на юго-западе Франции) были отмечены необычные следы износа на передних резцах лошадей, кости которых выкопали из мустьерского слоя. Эти следы износа «похожи на те зубы у современных лошадей», которые возникают под влиянием сильнейших нервных тиков  или жевательной привычки «у лошадей, содержащихся в неволе, где скука заставляет их не переставая грызть твердые предметы». Ещё раз повторим: речь идёт об артефактном «мустьерском времени», когда «обитали» сфантазированые схоластами «неандертальцы».

    Исследование на лошадях северо-американских прерий показало, что подобные нервные состояния и связанный с ними структурный износ зубов никогда не присутствуют у животных, свободно бродящих или пасущихся по их желанию.

    Естественно, что у некоторых исследователей, мысливших в русле схоластической выдумки о “неандертальцах”, появлялись мысли, что мустьерцы, имея контроль над животными, в определённое время года держали лошадей в общинных загонах, что и вызывало подобное повреждение у лошадиных зубов, выявляемое при археологических раскопках пещер или примыкающих к ним мест.

  А теперь вернёмся к останкам человека, найденным перед входом Фельдгоферского грота в Неандертале: с бедренной костью, характерно искривлённой для конника, захороненного с двумя «неолитическими» топорами, с проломленным в ходе жертвоприношения черепом, и зададим вопрос: так когда на самом деле жил этот человек, насколько далеко он отстоял от нашего времени и был ли он «питекантропом», «палеоантропом», «переходным звеном между обезьяной и человеком» и «пещерным жителем», «троглотитом»?

.

1-14. Наука всегда стоит на почве действительности и не имеет ничего общего с домыслами схоластов

.

    У тех, кто ловился на удочку фальсификаторов, принятым наперёд содержанием служили представления, что `человек произошел от обезьяны`, и что, “следовательно”, “должна быть промежуточная” форма, носившая признаки как того существа, так и другого, однако из того, что такие-то останки нашли в пещере Неандерталь, ещё не следовало, что эти останки принадлежали такой предполагаемой начальной форме или производной от неё, находившейся в процессе т.н. «антропогенеза»: это надо было ещё доказать; вместо доказательства находка стала интерпретироваться как нечто само собой очевидное, ясное, что в доказательстве не нуждается. С таким же успехом можно было раскопать “скифский” курган и объявить найденный там костяк неандертальцем. Впоследствии, ещё в дореволюционное время, подобный костяк, носивший “неандертальские” признаки, действительно был извлечён из кургана (и не из одного!) в Северном Причерноморье и служил убедительным опровержением схоластическим утверждениям, что в пещере Неандерталь был найден именно “обезьяночеловек”, “питекантроп”, “промежуточная форма”.

    В 1902 г. Российско-польским археологом и антропологом К. Столыгво (1880-1966) в скифском кургане близ села Новосёлка Киевской губернии был обнаружен скелет «типичного неандертальца», одетый в кольчугу и «с железными наконечниками стрел» («Неандерталец в латах» – «Neanderthal in armor», 1908).

.

Казимир Столыгво

    По словам К. Столыгво, обнаруженный им череп имел все характерные черты, присущий найденным ранее черепам неандертальцев. Череп, который был им найден, весьма близок к черепу «неандертальца» (с резко выраженными надбровными дугами и убегающим лбом) из бельгийской пещеры Спи[26].

    «Не слишком древняя дата, –  замечает один из зарубежных авторов об этой находке, – и подлинность скелета установлена, но этот факт не поддерживает» схоластическую «выдумку», и «поэтому не встречается в современных учебниках».

    Стоит также привести и фрагмент из Б. Ф. Поршнева (1905-1972): «В 1935 г. М. А. Миллер [1883-1968] в раскопках слоя эпохи неолита (6–7 тыс. лет до наших дней) на Ингренском полуострове в Поднепровье нашел скелет, резко морфологически отличающийся от скелета современного человека: череп “длинноголовый, с низким убегающим назад лбом, резко выраженными надбровными дугами и заметным прогнатизмом”; по утверждению М. А. Миллера, для черепа характерен именно комплекс резко выраженных морфологических особенностей неандерталоидного порядка (Цит. по: Лунин Б. В. К вопросу о действительном возрасте “подкумского человека”//Советская археология. М., 1937, №4, сс 84–85). Этот череп (хранящийся в Днепропетровском музее) или какой-то другой из Приднепровья осматривал археолог Б. В. Лунин (1906-2001), который в личном письме к автору этих строк [т.е. Б. Ф. Поршневу] от 20 мая 1962 г. пишет: “Я не специалист антрополог, но первое впечатление: неандерталец и все! Даже если бы специалисты-антропологи уточнили это первое впечатление — от неандерталоидности отдельных черт этих черепов не уйти никуда”[27].

М. А. Миллер (1883-1968)           Б. В. Лунин (1906-2001)

    Однако схоласты потому и схоласты, что свои представления они берут в отрыве от действительности и при этом знать не хотят, что на самом деле та собой представляет. Они не утруждают себя изучением действительности, а если действительность всё же опровергает их измышления, то они, не моргнув глазом, могут прибегнуть и к откровенной фальсификации – из «прогрессивных», так сказать, побуждений.

    Между тем, научное мышление это «мышление, которое не имеет никаких предпосылок». У схоластов же их определения являются «чем-то заранее данным», которое рефлексия не подвергает «самостоятельному испытанию». Наука же должна «требовать, чтобы давались доказательства».

    Схоласты пытаются вогнать изучение истории в русло взятой из головы их «теории» – в русло оторваных от жизни построений, загоняя факты в прокрустово ложе постулируемой ими «теории». Вот характерное высказывание Б. Ф. Поршнева (1905-1972): обнаружив в юности, что «существующие книги по истории описывают отдельные её события, а не саму историю», Поршнев «захотел написать обо всей истории… как она началась… так, чтобы получилась настоящая наука, наука, в основе которой лежит теория, а не только описание фактов».

    Отталкиваясь от домысла, что «между обезьяньим предком и человеком должно было существовать» «переходное звено», что воспринималось им как нечто само собой разумеющееся, согласно «теории» схоластов, противоречившей тому, что наблюдается в природе при возникновении новых форм в ходе эволюционного развития и восхождения жизни по ступеням прогресса, а также уверовав в «литературные данные» и россказни «очевидцев», встречавшихся с «обезьяночеловеком» в горах Памира, Кавказа и других местах, фигурировавшего в этих фейковых рассказах под названием «снежного человека», «алмасты» и под другими «названиями», Б. Ф. Поршнев стал организовывать «экспедиции» по поиску и отлавливанию этого «реликтового существа» – «неандертальца», которые «были вытеснены современным человеком в труднодоступные места и там уцелели».

  Как пишут его адепты, Поршнев «собрал богатейшие исторические свидетельства о существовании гоминоида, восходящие к древнейшим литературным памятникам; показал, как на протяжении столетий уменьшался ареал распространения этого существа, вытесненного в конечном итоге высоко в горы», «представил убедительные доказательства того, что, говоря о «снежном человеке», мы ведём речь не об одичавших в силу различных причин людях, а именно о реликтовых гоминоидах» — сиречь о предшествующем человеку «промежуточном звене» между человеком и обезьяной, т.е. всё том же сочинённом “неандертальце”, и известен как автор соответствующей монографии «О начале человеческой истории» (1974, 2007) – «исследования о гоминоидах». За совершенно случайным и неудачным названием «снежный человек», по его воззрениям, скрывался «реальный зоологический феномен — дожившие до современной эпохи реликтовые палеоантропы, неандертальцы».

 

Б. Ф. Поршнев (1905-1972),

 доктор исторических и философских наук, «основоположник» химерической «гоминологии – науки о снежном человеке»

.

Инициатор и организатор «Памирской экспедиции Академии наук 1958 года по поискам «снежного человека» и многочисленных последующих таких экспедиций для поиска «дикого волосатого человека» Кавказа – алмасты», продолжавшихся и после его смерти.

.

   Эта кампания по розыску «волосатого» «снежного человека», «иногда приближавшегося к людям», наделала много шума как в СССР, так и за рубежом в конце 1950-х–1960-х–1970-х годах, выявляя малокультурный и анекдотический «образовательный уровень» «советской исторической науки о начале человека» и её «учёных».

    Занимательно, что в один из дней, когда автор этого исследования («Древние общества в эпоху каменной технологии и начало человека») занимался шлифовкой текста данной главы, но вынужден был оторваться от работы и посетить магазин, в очереди к кассиру он обратил внимание на молодого человека около 28 лет, стоявшего непосредственно перед ним со своей спутницей, вероятно женой, чтобы также произвести расчёт за покупки. Череп его обращал внимание «убегающим лбом» и весьма заметными «надбровными валиками». Нос был прямой и достаточно длинный. Ростом он был где-то под 178 см. Это был вполне интеллигентный хорошо одетый человек, производивший хорошее впечатление, приехавший к магазину на иномарке – «неандерталец на иномарке». Он явно имел высшее образование. Автор данных строк, однако, постеснялся предложить ему сфотографироваться, чтобы тот своим ликом послужил иллюстрацией к данной работе и поспособствовал развеиванию мифа о обезьянолюдях-“неандертальцах”. Если бы автор данных строк не был занят этой главой, он вообще не обратил бы никакого внимания на черепные особенности этого человека.

    Дней через пять в этом же магазине автор этих строк встретил (опять стоя в очереди в кассу), стоявшего перед ним представителя Юго-Восточной Азии, у которого надбровье имело высокий, но тонкий валик, поднимавшийся, примерно, на 4 мм и толщиной в 2 мм или чуть тоньше, при этом создавалось впечатление, что если нанести кулаком удар в данное место, по этой возвышающейся костной бровке, то можно было рассечь до крови себе сжатые в кулак пальцы.

   И, наконец, в автобус, в котором я ехал, спустя некоторое время, вошёл человек не просто с бросавшимися в глаза мощнейшими массивными «неандертальскими валиками», но эти валики находились ещё добавочно на толстой наклонённой ко лбу как бы пластине шириной в 2-2,5-3 см; – если бы схоласты где-либо откопали череп с такими характеристиками, они “датировали” бы его «возрастом» «250 тысяч лет», не меньше! В руках этот человек держал чертёжную доску в чехле и чертёжные принадлежности, т.е. среднее техническое образование он имел точно.

   Но все эти люди, несмотря на свои подобные анатомические особенности, не выходили за рамки человеческой вариабельности, и принадлежали к «человеку современному» (т.е. Homo Sapiens). Как тут не вспомнить характеристику выдающегося немецкого учёного, врача и анатома Р.-Л.-К. Вирхова (1821-1902), данную им черепу, откопанному при входе в Фельдгоферский грот в Неандертале: это не расовый, а индивидуальный тип, при этом он тогда же указал на некоторые черепа новейшего времени, обнаруживающие подобное развитие надбровных дуг и почти столь же покатый взад лоб.

Р.-Л.-К. Вирхов (1821-1902)

    Если мы возьмём «сарматские черепа», находимые на Кавказе, в Крыму и в Сибири, а также подобные в Западной и Средней Европе, в Африке, Австралии, в США, Мексике, в Боливии, Перу, Аргентине, а где-то даже ещё более необычные черепа, то они в значительно большей степени впечатляют своими особенностями, чем черепа так называемых «неандертальцев», но их никто ещё не пытался приписывать существам иного вида, чем человек, ибо происхождение черепов такой формы и культивирование такой формы хорошо описано в дошедших до нас литературных источниках.

Череп сарматской женщины из Аркаима, датированный археологами

2-3 в.в. н.э.

 

.

Если это черепа обычных людей (Homo sapiens), то почему схоласты черепа, подобные найденному в Неандертале, которые гораздо меньше отличаются своими особенностями, объявляют принадлежащими «другому виду» ?

.

   Из того, что у грота Фельдгофер или в других местах были найдены костяки с характеристиками, в той или иной степени отличающиеся от преобладающих в наше время, ещё не следует, что они принадлежали неким «гоминидам» или другим существам, отличным от «человека современного», как говорят некоторые, или – что то же самое – от Homo sapiens`а, как говорят другие.

.

.

Мать и дочь из племени Мангбету

.

   Какими бы специфическими особенностями человеческие черепа ни обладали, как бы сильно они ни отличались от преобладающих черепов людей, которых мы видим вокруг, какими бы причинами такие особенности ни были бы вызваны (географической средой, питанием, искусственными воздействиями, загрязнениями среды), при всех своих особенностях они не выходят за рамки вариабельности Homo sapiens.

.

.

.

.

1-15. Схоластика и мошенничество – неразлучные спутники. Антинаучная «идея питекантропа» как орудие борьбы против церковников и помещичьего государства. Научное знание несовместимо с выдумками схоластов.

.

    Термин “неандертальцы”, тем не менее, на волне ажиотажа и антирелигиозной пропаганды был распространён в соответствующей литературе и на другие древние народы, жившие в ту отдалённую эпоху, и, таким образом, не совсем правомерно стал там обозначением целой “стадии” в развитии “человечества” и даже мнимого «звена» «в процессе перехода от обезьяны к человеку». Начало употребления состряпанного термина «Homo neanderthalensis» («неандертальский человек») для обозначения сфальсифицированного «переходного звена» от обезьяны к человеку относят к 1863 г. и приписывают англо-ирландскому геологу Уильяму Кингу (1809-1886)[1], которого в «археологической литературе» с чего-то часто именуют «профессором анатомии».

.

Уильям Кинг (1809-1886)

.

    В 1863 г. сей геолог («несмотря на отсутствие формального образования стал заметной фигурой в геологических кругах своего времени»), выступая перед членами Британской научной ассоциации, приписывал возраст пещерным отложениям, в которых были обнаружены фельдгоферские окаменелости, по меньшей мере, в 30.000 лет и утверждал, что «неандерский человек не был современным человеком, но принадлежал к совсем другому виду некоего «примитивного человека», которого он назвал «Homo neanderthalensis». Появление в 1864 г. данной речи и этого «термина» в печати в ежеквартальном журнале «Британской ассоциации» для обозначения «промежуточным звеном» «между обезьяной и человеком» считается у всех теперешних схоластов «эпохальным открытием» и «началом палеоантропологии». Названный им возраст в «30 тыс. лет» не опирался ни на какие научные критерии и был чистейшим его домыслом, т.е. постулировался «от фонаря».

.

  Однако при жизни Дарвина и его друзей, разъяснивших несостоятельность допущения подобного «переходного звена» – некоего «промежуточного вида» между человеком и обезьяной», совмещавшего в себе природу обезьяны и человеческие характеристики, трезвонить о «питекантропах» или «новом виде людей» – «неандертальцах» перед образованной публикой того времени с такого рода “воззрениями” было невозможно, и данная схоластика снова могла “набрать силу” лишь спустя пару десятилетий после смерти Дарвина (1809-1882).

   Наслушавшись геккелевских лекций о «переходном звене между человеком и обезьяной» и твёрдо уверовав, что эта «идея» после смерти авторитетного Дарвина, может принести ему и деньги и славу, 29-летний голландский врач Эжен Дюбуа (1858-1940) отправился в 1887 г. в Нидерландскую Индию (сейчас Индонезия) и там, после безрезультатных поисков найти останки воображаемого схоластами «промежуточного звена» – из собранных им в 1890-1893 г.г. костей животных – “сварганил” своего “питекантропа эректуса”. Затем, предварительно (!!!) издав в 1894 г. на Яве хорошо иллюстрированую книгу «Обезьяночеловек прямоходящий, человекообразная переходная формам с Явы» (Pithecanthropus erectus eine menschenanliche Übergangsform aus Java), «подсчитав», что найденным им костям «яванского человека» было «больше 500.000 лет», и в следующем 1895 г. вернулся в Европу, и начал проводить здесь «пиар-кампанию» – шумный и рекламный «лекционный тур», где его «публикация» и привезённые «кости питекантропа», вызвали у обывательской публики «большой интерес» и «жаркие споры». Дюбуа выступал «перед антропологами и зоологами в разных городах Европы», предъявляя находки костей составленого им «питекантропа», жившего «более 500.000 тысяч лет назад». «Учёные», то бишь схоласты, пропагандировавшие свою псевдонаучную «теорию эволюции», согласно которой переход от одного вида к другому, совершается через ряд «переходных форм» («переходных звеньев»), «аплодировали Дюбуа». Наиболее квалифицированые и авторитетные антропологи, однако, решительно отвергли его измышления и жульничество, которые он пытался представить как «доказательство». За исключением его «учителя» и фальсификатора Эрнста Геккеля (1834-1919) – «изобретателя питекантропа» – находки Дюбуа культурно мыслящими людьми были отвергнуты.

Книга Е. Дюбуа об «открытии» им «питекантропа» – «недостаюшего звена в эволюционной шкале»

  Р. Вирхов (1821-1902), бесспорный авторитет в областях сравнительной и патологической анатомии, указав на глубину швов черепа, констатировал: «Это — животное. Скорее всего — гигантский гиббон. Бедренная кость ни малейшего отношения к черепу не имеет», и отказался как возглавлять собрание, участники которого видели обман, так и принимать дальнейшее участие в обсуждении находок.

    Дюбуа продолжал гастролировать по Западной Европе, но в 1900 году спрятал окаменелости и не показывал их до начала 1930-х годов, пока не произошла смена предыдущих поколений. К 1900 г. ему не было уже смысла компрометировать себя своим «яванским питекантропом»: «в 1897 году он был удостоен почетной докторской степени в области ботаники и зоологии Амстердамским университетом, а в 1899 году стал профессором геологии в университете».

.

.

.

Эжен Дюбуа (1858-1940)

.

   Незадолго до своей смерти Дюбуа (1858-1940) в нескольких статьях признался, что обнаруженные им черепная крышка и бедренная кость принадлежали большому гиббону, что он ошибался и Вирхов был прав, и что его «питекантроп исключается из человеческой родословной». В 1935 году он напечатал статью, где отказался от мысли, что нашел обезьяночеловека. Дюбуа и в других статьях «повторял, что питекантроп не человек, а гиббон». Это было подтверждено Дюбуа и в его последней статье 1940 г.

.

.

    Э. Дюбуа также развенчал обнаруженые в 1937-1939 годах на острове Ява Г. Г. Р. фон Кёнигсвальдом (1902-1982), «голландским палеонтологом, геологом и антропологом», останки «второго питекантропа» – «хорошо сохранившиеся кости» такого же `большого гиббона`, найденные примерно там, где Дюбуа нашёл кости первого гиббона.

.

.

Г. Г. Р. фон Кёнигсвальд (1902-1982)

.

   Тем не менее, современные схоласты и кости `большого гиббона` Э. Дюбуа, и кости второго гиббона, представленные Кёнигсвальдом, продолжают рассматривать в ряду фантастических «переходных звеньев между человеком и обезьяной».

.

 Эта халтурная традиция – сочинение новых «переходных звеньев» – продолжается до наших дней:

    Г. Хеберер в 1963 г. “выделил” «новый вид рода питекантропов, назвав его в честь Л. Лики “Pithecanthropus leakeyi”, или “питекантроп ликский”». Это уже «пятый вид в роде питекантропов», есть также и «шестой», если верить В. П. Алексееву[1].

   Если в 1894 г. ниспровергатель законов логики схоласт Дюбуа, исповедовавший антидарвинистский «эволюционизм придурков», в открытую писал: «Pithecanthropus – это переходная форма, которая, в соответствии с теорией эволюционного развития, должна располагаться между человеком и антропоидами», то нынешние схоласты и ниспровергатели логики, продолжая раскрутку этой «идеи», могут прибегать также и к другим названиям для обозначения своего «питекантропуса».

  В этом ряду сочинённых или бесстыдно сфабрикованных обезьянолюдей, именуемых схоластами в настоящее время «гоминидами», находятся и разрекламированные «Гомо Хабилис», «Эргастер», «Эректус», «предшествовавшие неандертальцам», которые якобы составляют «последовательные» «переходные звенья» от «африканской обезьяны» к «человеку» и создают иллюзию, что фальсификаторы, оперирующие в этой отрасли истории, успешно продвигаются в изучении происхождения человека.

   В этой последовательности предполагаемых “питекантропов” есть, таким образом, согласно схоластическому словоблудию, особое место и «неандертальской стадии» – «неандертальской фазе в истории семейства гоминид»[30].

   Побуждение здесь такое: поскольку сконструированное схоластами “понятие” «промежуточного звена» требует от предполагаемых костных останков «срединного морфологического положения» между человеком и обезьяной, а “неандертальские” костяки никак не отвечают типажу “обезьяночеловека”, т.к. принадлежат 100%-му человеку, то схоласты, не признающие законов природы и логики, придали ещё большую “экстравагантность” своей “гипотезе” – чтобы понятие “обезьяночеловека” могло охватывать не один, а уже несколько воображаемых видов человекообезьян, стоящих морфологически на разных расстояниях между обезьяной и человеком, сконструировав череду “гоминидов”.

---

[1] Алексеев В.П. Становление человечества.

Глава 1-16. В чём отличие научного эволюционизма от ненаучного?

 

   Вникая в схоластическое утверждение о гипотетическом «питекантропе», Чарльз Дарвин выявил всю его мыслительную несостоятельность и зачеркнул “идею о промежуточном звене”, находившемся, якобы, “в интервале между обезьяной и человеком”. Он констатировал лишь заключение, что человек произошел от обезьяны без всякого “промежуточного звена, при этом речь могла идти лишь об исчезнувшей, ископаемой форме, не имеющей близкого сходства с какой-либо из ныне живущих человекообразных обезьян”. Из чего следует, что переход от обезьяны к человеку произошёл скачкообразно – революционно – как и положено согласно правилам диалектики! – а не в ходе медленного обретения человеческих признаков и существования т.н. “промежуточных фаз”.

 

  Иначе говоря, к дарвинизму эта химера о “питекантропе” не имеет никакого отношения!

     Вышколенный ум Дарвина, рассмотрев с разных сторон “идею” о “переходном звене”, тотчас показал, что она находится как в противоречии с логикой, так и с тем, что наблюдается в действительности, заставив подобных “теоретиков” – глашатаев этой глупости – умолкнуть на несколько десятков лет. “Авторы” этой “идеи” не тянули даже на “среднее образование”. Эта поразительная «идея переходного звена между человеком и обезьяной» является элементарным попранием законов логики: согласно «закону противоречия», предмету мысли в одно и то же время и в одном и том же отношении (в данном случае – в отношении «природы существа», производившего орудия – «обезьяна и человек – одновременно») нельзя приписывать два взаимоисключающих признака; согласно закона «исключённого третьего», из двух противоречащих высказываний о предмете, взятом в одно и то же время, в одном и том же отношении, одно из них – непременно истинно, а другое ложно, и между ними нет ничего среднего, т.е. «среднего не дано»; и наконец – «закон достаточного основания» требует, чтобы всякая истинная мысль была обоснована другими мыслями, истинность которых доказана.

     Логические правила отражают в мыслительной форме лишь тот закон, который существует в самой природе, она же не демонстрирует существования “переходных звеньев” между видами ни в прошлом, ни в настоящем, совершая переход из одного вида в другой без всяких “промежуточных звеньев”.

     Иначе говоря, «идея переходного звена — обезьяночеловека», каким представили неандертальца, базируясь на логической ошибке, не может быть названа даже «гипотезой»!

   Изобретатели этой «идеи» Э. Геккель (1834-1919) и К. Фохт (1817-1895) напропалую прикрывались Дарвином и выдавали свою околесицу за “дарвинизм”.

Э.Геккель (1834-1919)

Э.Геккель (1834-1919) был одним из основателей и лидеров прогрессивной партии Берлинского городского собрания депутатов, сформировавшейся в 1861 г.; был член Прусского ландтага (с 1862 г.) и германского рейхстага (1880-1893). Вместе с известным немецким археологом Г.Шлиманом (1822-1890) участвовал в раскопках Трои

К. Фогт (1817-1895)

Буржуазный революционер. Доктор медицины, физиолог, зоолог.

Известный представитель философии «вульгарного материализма».

С 1844 по 1846 гг. жил в Париже и в Ницце, занимаясь исследованиями по зоологии и геологии (автор известных «Физиологических писем», переведённых почти на все европейские языки, а также учебника геологии и палеонтологии, составленного первоначально по лекциям Эли де Бомона). Участвовал в революционном движении в Германии. В 1847 г. бежал из Германии в Швейцарию.

Активный участник революционных событий 1848 г. (был депутатом левого крыла в Национальном собрании во Франкфурте (1848-1849) и одним из пяти регентов Империи).

Автор научно-популярного труда «Океан и Средиземное море.

Был уволен от службы, приговорён к смерти. Бежал.

В 1852 по приглашению читал лекции по зоологии в Женеве, после занял кафедру зоологии, сравнительной анатомии и палеонтологии. Был на тайном содержании Наполеона III (получал деньги «из французского кормового корыта»), выполняя агентурную деятельность. Некоторое время странствовал.

Имел славу «блестящего» «политического оратора», принимая активнейшее участие во всех общественных и государственных делах

   Действовали они так, чтобы, нападая на клерикалов, рассредоточить их действия, вывести самих себя из-под их ударов и перевести основную силу удара своих политических противников на фигуру Дарвина, учёного с мировым именем, который пользовался огромным уважением даже среди своих идеологических противников, продавивших своим авторитетом разрешение преподавать в учебных заведениях его дисциплину.

   Этим «псевдодарвинисты» – а они так и вошли в историю под названием «псевдодарвинистов» – рассчитывали втянуть и Дарвина в их личную политическую затею.

   С этой целью Геккель, например, не стесняясь, лгал на Съезде естествоиспытателей в Мюнхене в 1877 г., что «идея» «неговорящего питекантропа», которую он распространял, «вытекает» из «логики дарвинизма» и что «дарвинизм не могут отменить нападки ни церкви, ни таких ученых, как Вирхов», возглавлявший тогда левое крыло буржуазной оппозиции в бисмарковской Германии. Когда Дарвин ознакомился с речью пользовавшегося огромным влиянием Вирхова (1821-1902), введённого в обман Геккелем и двинувшего уже против настоящего дарвинизма «и религию, и политику» с целью «запретить преподавание» новой дисциплины, которая была действительно впечатляющим шагом вперёд в развитии общественного сознания, то Дарвин написал провокатору Геккелю, что его «поведение отвратительно», и он «надеется, что тому когда-нибудь будет этого стыдно.

   В своих научных изысканиях, посвящённых рассмотрению эволюции существ в природе, Эрнст Геккель неоднократно подлавливался современниками на бесстыдных подтасовках, подлогах и вранье, тенденциозно проталкивавших его теории, чтобы добиться их распространения и признания. Что касается «революционера» Карла Фогта, получавшего в качестве тайного агента деньги из «французского кормового корыта» от Наполеона III и прибегавшего в разных аудиториях к взаимоисключающим утверждениям в целях обмана находившимся перед ним людей, известного «вульгарного материалиста», утверждавшего, что мышление находится «в том же отношении к мозгу, что жёлчь к печени», то ему ничего не стоило с точки зрения сокрушения феодальных порядков с их засильем церковников, и солгать, выкорчёвывая из массовой психологии одну ложь другой. «Если бы я», — восклицал он, — «должен был выбирать между чертом (Габсбургом) и чертовой бабушкой (Луи Бонапартом), то я выбрал бы последнюю; она старая женщина и умрет». В ложе этого принципа укладывалась и теория «переходного звена между обезьяной и человеком» в виде упомянутого и растиражированного для глупцов «неандертальца», которая была «доходчивой» и «понятной» для неразвитых масс, чтобы вывести их из под идеологического контроля церковников.

«Борец против церковников» и апостол ненаучных воззрений на эволюцию Э. Геккель

   Нынешние схоласты вполне понимают, что их «понятие обезьяночеловека» «создает образ существа просто склеенного из двух половинок сочетавшего качества двух существ»[32], но они, очевидно, совершенно не знакомы с такой дисциплиной как логика, которая разбирает подобного рода ошибки, и полагают, что познавательная деятельность может, будто бы, происходить вне её форм.

    Кто-то может сказать, что люди, «мыслящие» в рамках «теории промежуточного звена» «добросовестно заблуждаются», но тогда какие же они «учёные»: их «представление» основано на домысле, противоречащем не только фактам, но и нормам мышления – законам логики, и творцы этого вздора лишь потому были «прогрессивными деятелями», что в среде невежественного простонародья, не знакомого с культурой мышления, подрывали религиозную веру и позиции церковников, выполняя сугубо отрицательную, разрушительную работу по отношению к феодальному обществу, но не выдвигая ничего позитивного в смысле научной мысли, добиваясь практического – социального – результата посредством аферистического приёма.

.

1-16. «Атеизация» малокультурного населения в сталинском СССР посредством «ненаучной», но «доходчивой» и «понятной» «теории питекантропа» и его фантастических «модификаций»: «неандертальцев», «синантропов», «питекантропа Дюбуа» и «австралопитеков». 

.

   В “советскую” археологическую и “историческую” литературу эту выдумку пропихнули те, кто как окончивший в 1923 г. Петроградский университет по специальности “антропология” Г. А. Бонч-Осмоловский (1890-1943), первыми после Гражданской войны попытались приступить к изучению пещер, но чьи “воззрения” были сформированы дореволюционной вульгарной литературой, по-своему пытавшейся покончить с религиозными настроениями. Раскопанные им в крымской пещере Киик-Коба человеческие останки “неандертальского” времени Г. А. Бонч-Осмоловский подавал в духе предвзятых схоластических представлений, перенятых им у битых Дарвином “европейских авторитетов”.

.

Г.А. Бонч-Осмоловский (1890-1943

.

.

Вид на скалу, где находится грот Киик-Коба

.

   Грот Киик-Коба (Грот Киика, или Козы) расположен в 25 км восточнее г. Симферополя в долине речки Бурульча, «в 8 км к югу от посёлка Зуя, возвышаясь над современным уровнем р. Зуя на 120-130 м. В 75 м от грота находится источник чистой, ключевой воды. Вблизи места, где находится Киик-Коба, вдоль обрыва скал имеется ещё много гротов, «все гроты пронумерованы, всего их 47». В Интернете представлено много ложных фотографий, не отвечающих реальному гроту Киик-Коба.

.

Изображение из статьи Г. А. Бонч-Осмоловского 1926 г.

Как пишет Г. А. Бонч-Осмоловский, «Киик-Коба… представляет из себя широко открытую на юг нишу» — «на южном углу массива»

.

.

«Общий вид раскопок в гроте Киик-Коба с юга. Крымская АССР, сел. Кипчак. 1924 г.»

.

.

 Разрез грота Киик-Коба

.

.

Киик-Коба

.

Грот Киик-Коба 

.

«Один из гротов, расположенных рядом с Киик-Коба»

.

 .

Вид на участок обрыва, который ведёт к гроту Киик-Коба

.

    В. А. Городцов (1860-1945) происхождение самого грота Киик-Коба относил в результате водной и ветровой эрозии к концу плиоцена — началу плейстоцена.

.

    Самые ранние каменные изделия в Киик-Кобе, если они находились в одном слое с обнаруженными человеческими костями – что не выяснено, поскольку раскопки производились неквалифицированно! – в лучшем случае относятся к “зубчатому мустье” (“преобладают зубчато-выемчатые орудия”, но есть и “орудия верхнепалеолитического типа”).

.

     Т.е. принадлежат к достаточно позднему времени. 

.

   Среди орудий в нижнем культурном слое «единичны двусторонние формы, зато много зубчатых и выемчатых — т.н. «тейякские остроконечники», ножи; скребла, резцы, проколки». По уверениям схоластов, этим кремнёвым изделиям «около 100 тыс. лет».  Фауна в этом слое представлена костями антилопы-сайги, быка, гигантского и благородного оленя, лошади, осла, волка, барсука, зайца-русака.

 

   Нижний слой Киик-Кобы Г. А. Бонч-Осмоловский «датирует» «поздне-ашельским временем» (т.е. «не моложе 120 тыс. лет» – согласно «фантастической хронологии» схоластов).

.

   «У самого дна пещеры найден скелет ребенка в возрасте 6… 7 месяцев. Под нижним культурным слоем, в выдолбленном скалистом углублении были обнаружены 77 костей взрослой женщины. Их датировка по фауне — переход от рисса к вюрму и начало вюрма». 

.

  «Рисская ледниковая эпоха» по псевдонаучным исчислениям схоластов — это «около 190—130 тысяч лет назад», т.е. найденным человеческим останкам «не моложе 120 тыс. лет», как выше приводилась датировка Бонч-Осмоловского.

.

   Однако стоит привести контекст из работы самого Бонч-Осмоловского:

.

   При раскопках грота Киик-Коба было, по словам Бонч-Осмоловского, было «обнаружено следующее напластование слоев: сверху залегал современный черный слой с керамикой различных эпох, начиная с бронзовой; под ним находился слой рыхлой щебневатой глины с двумя темными очажными прослойками, соответствующими двум периодам заселения пещеры»

.

  В дословное передаче Бонч-Осмоловского о найденных костях животных сообщается: «По определению директора Зоологического музея Академии наук А.А. Бялыницкого-Бирули здесь оказались кости благородного и гигантского оленя — Cervus elaphus и Cervus megaceros, дикой лошади — Equus Sp, джигетая [кулан] — Equus hemionus, дикого быка — Bos sp. и антилопы сайги — Antilope saiga». Однако количество костей животных, обнаруженных в этом слое, незначительно. «Человек еще… не вполне овладел искусством охоты». Найденные «в нижнем слое в большом количестве [каменные] орудия (около 1000 штук) еще очень грубы и примитивны… Неискусная рука мастера еще не умела придать им нужной формы…». В верхнем слое, помимо животных, фиксированных в нижнем слое, по костям установлены «мамонт — Elephas primigenius, сибирский носорог — Rhinoceros tichorinus, пещерная гиена — Hyaena spelea, волк Canis lupus, шакал Canis aureus, обыкновенная и степная лисица — Vulpes Vulpes и V. corsac, дикий баран Ovis sp., дикий кабан — Sus scrofa и дикий осел — Eguus asinus». «Прекрасно сделанные орудия, имеющие вполне определенную форму, попадаются в большом количестве».

 

   Наличие костей мамонта и шерстистого носорога в более позднем слое («прослойке») говорит, что это было более холодное время, чем время, оставившее более ранний слой.

 

    Из того же нижнего слоя, где было найдено погребение ребёнка, происходит, как сейчас утверждают некоторые археологи, «отщеп, на корке которого  нанесены крошечные чёрточки» – слой  этот схоласты датируют сейчас возрастом уже в «35,486-37,026 тыс. лет». Однако, как не исключают, камень мог быть «поцарапан самими археологами при обнаружении, камеральной очистке или уже в хранении» или просто в целях имитации ими продуктивных «изысканий», что более вероятно, потому что «35-37 тысяч лет назад», которыми они датируют этот культурный слой, «корки на кремне» могло ещё и не быть.

.

.

Кремневый отщеп из Киик-Кобы с гравировкой 

.

   Верхний культурный слой представлен «кремневыми изделиями, среди которых преобладают остроконечники (иногда с двухсторонней обработкой), скребла и небольшие рубильца. Фауна представлена мамонтом, шерстистым носорогом, лошадью, ослом, бизоном, большерогим и благородным оленем, сайгой, кабаном, пещерным медведем, пещерной гиеной, лисицей, песцом, грызунами, птицами. Встречаются слегка заостренные кости. Растительный мир представлен можжевельником и крушиной».

 

   Этот слой, по фантастическому заключению Бонч-Осмоловского, относится «к раннему мустье». «Его возраст составляет 75.000-65.000 лет, что соответствует вюрмскому Ледниковому периоду» [продолжавшемуся по измышлениям схоластов «от 70 до 11 тыс. лет назад»].

.

  В. А. Городцов (1860-1945), посетивший раскопки Киик-Коба, относил всю индустрию этого памятника, по своей классификации, к поздней поре мезолитической эпохи». 

.

.

В. А. Городцова нельзя назвать неквалифицированым археологом

.

   Желающие могут задаться и вопросом, насколько Г. А. Бонч-Осмоловский (1890-1943) и следующие его измышлениям схоласты могли “заблуждаться”, а насколько откровенно “плутовать”, т.к. только лишь на основании «костей стопы, голени и кисти» взрослого человека и «неполного скелета годовалого ребенка» этот “исследователь” «неопровержимо установил, что в гроте были найдены неандертальцы», под коими он понимал именно «обезьяночеловека».

.

    Вот в каком гротескном виде “воссоздаётся” им кисть руки “неандертальца” на основании найденных весьма скудных костных фрагментов женщины и годовалого ребёнка: «Она была относительно крупной, очень мощной, грубой и неуклюжей, с широкими, как бы обрубленными пальцами, заканчивающимися чудовищными ногтями… Мощная мускулатура давала ей колоссальную силу захвата и удара. Захват уже был, но он осуществлялся не так, как у нас… Кииккобинец не брал, а сгребал предмет всей кистью и держал его в кулаке. В этом зажиме была мощь клещей». «Кисть кииккобинца Бонч-Осмоловский… сближает с “лапой”». «Как давно установлено, – предвзято и привирая писал Бонч-Осмоловский, – всеми исследователями (!) неандертальского человека, его тело не было в полной мере приспособлено к прямому положению… при опоре на две ноги неандерталец должен был для поддержания равновесия балансировать. …такому балансированию при стоянии и ходьбе в полной мере отвечала его растопыренная мощная стопа… Биологическая целесообразность подобной стопы еще более подчеркивается (sic! – вот она “наука”!!!) жизнью в пересеченной полугористой местности, к которой приурочены почти все основные находки примитивного ископаемого человека. … неандертальцы передвигались несколько иначе, чем мы. Вероятнее всего, они не столько ходили, сколько бегали трусцой, раскачиваясь и размахивая руками»[33].

.

    О квалификации, умственных возможностях, вменяемости и порядочности этого исследователя, держащего в своих руках найденные им человеческие «кости стопы, голени и кисти» предоставляем возможность поразмыслить самому читателю.

.

   “Статьи” в таком роде, забрасывавшиеся в “массы” посредством “научных журналов”, вероятно, эффективно способствовали атеизации населения страны, но к науке они никакого отношения не имели, распространяя вместо религиозной чепухи лишь новый вид фантазии, отчасти простительный для 1920-х годов на фоне тогдашней масштабной безграмотности, послевоенной разрухи и нищеты – в только что установившемся, молодом, послереволюционном и антиклерикальном обществе, сосредоточившемся на “революции модернизации”, для которого любые “пещерные находки” человеческих останков, относящихся к “Каменному веку”, могли иметь только идеологическое значение! Лучшие интеллектуальные силы молодого общества, создававшие потом новый производственный базис страны, устремились вскоре в технические области, где не было места пустословию; предмет же исторической науки, посвящённый изучению самых древних обществ, находившихся на стадии каменной технологии, стал ареной деятельности людей, откровенно не отличавшимися своими интеллектуальными возможностями, или явных конъюнктурщиков, чьи насущные интересы лежали за пределами научного постижения, которых вполне устраивали самые нелепые утверждения, лишь бы они не противоречили уже “внедрённой” и ставшей привычной догме о “питекантропе” и способствовали целям “антирелигиозной пропаганды”.

.

     Достаточно открыть интернет-ссылки (например,

.

http://qwercus.narod.ru/zz/kritika_formozova.htm 

.

или 

.

http://www.yaweek-archive.ykt.ru/index.php?option=content&task=view&id=1580&Itemid=44 )

.

и вчитаться в те или иные мемуары археологов этого периода советской истории, а также в “отповеди” их бывших коллег, выступающих с контр-нападками, чтобы ощутить удручающее положение, которое сложилось в этом секторе истории.

.

  Теперь же “постулаты” схоластов в силу накопившегося колоссального археологического материала, несовместимого с этими искусственными построениями, обнаруживают свою полную несостоятельность перед взором любого трезвого человека, который начнёт вникать в суть выкопанных находок.

.

  Можно только удивляться гипнотической силе химерических рассуждений, заставляющих галлюцинировать целые поколения историков и археологов в нашей стране и несостоятельность которых была выявлена ещё во времена Ч. Дарвина! Стоит открыть, например, «научную статью» А. А. Величко (1931-2015) «Коэволюция человека и окружающей среды», считающегося авторитетом у современных схоластов и фантастов, как по вас шибанёт та же – битая Дарвином! – выдумка о «питекантропах», сопряжённая с не менее фантастической датировкой: «…около 5—6 млн. лет назад происходит чрезвычайно важное событие в становлении семейства гоминид. В это время появляются представители рода австралопитеков — «обезьянолюдей». Древнейшая находка австралопитеков — челюсть австралопитека африканского из Лотегема в Кении датируется временем около 5,5 млн. лет назад».

.

    Говорят, что авторы утверждения, ниспровергающего основания логики, «серьёзные учёные», «всеми признаны», а вся эта невозможная “липа” – важное «научное достижение».

.

.

1-17. Сочинённые неандертальцы существуют только для глупцов и спонсоров

.

    Нужно сказать и о таких авторах сегодняшних «научных» статей, которые вопреки реалиям, передирая укоренившуюся фальсификацию, продолжают отождествлять людей “неандертальского” времени с «гоминидами», находившимися на «заключительной фазе антропогенеза», или «процесса становления человека», и при этом обращают «особое внимание» на свои «марксистские» взгляды, откровенно афишируя этим и как бы намекая на то, что “основатели научного социализма” будто бы разделяли эту выдумку.

    Однако ни К. Маркс (1818-1883), ни Ф. Энгельс (1820-1895), ни их последователи нигде, никогда, ни прямо, ни косвенно, не писали о «неандертальцах».

   Обратим внимание, что останки человека из грота Фельдгофер нашли в 1856 г., когда Маркс и Энгельс вовсю проявляли свой исторический материализм. Они знали о находках «неандертальца», но ни в одном труде, ни в переписке между собой или с кем-либо другим ни тогда, ни после не упоминают об этом – хотя бы по той простой причине, что Ч. Дарвин (1809-1882) и Ч. Лайель (1797-1875) такое утверждение компетентно и авторитетно отвергли. Понимая существо вопроса, они не пытались обманывать других. В классических работах «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», где, казалось бы, самое место было сослаться на обнаруженные останки «питекантропа», Ф. Энгельс вообще не упоминает о подобного рода находках, хотя тогда различного рода авторы достаточно трезвонили об этом.

    Ни К. Маркс (1818-1883), ни Ф. Энгельс (1820-1895) не компрометировали свой научный и политический престиж подобного рода фальсификациями, не прибегали к подобного рода трюкам для борьбы с религиозными представлениями и церковниками. Эти интеллектуалы-революционеры, как и Ч. Дарвин (1809-1882), вполне владели научным, диалектическим, мышлением, и ничего общего не имели с вульгарным и схоластическим взглядом на природу. Не отрицая приспособительных изменений в процессе существования видов, которые в терминологии Маркса и Энгельса, составляли количественную характеристику предмета, они понимали, что переход от одного вида к другому, или как они говорили – от одного качества к другому, происходит скачкообразно, что начисто отвергалось схоластами как тогда, так и сейчас, показывающими свою неспособность к научной деятельности.

    Иначе говоря, схоласты, вопреки и логике, и законам природы, пытаются найти недоказуемое – найти несуществующие, иллюзорные, «переходные формы», возникающие, якобы, «в ходе эволюции», которые несли бы признаки как старого, так и нового качества. Они не видят и не признают скачков, революций в природе, приводящих к появлению новых видов существ, включая самого человека.

    Дарвин отрицал «промежуточное звено» – независимо от их числа – «одного питекантропа» или «череды гоминидов».

    Ч. Дарвин, Ч. Лайель, Т. Гексли, К. Маркс и Ф. Энгельс знали закон скачкообразного (революционного) перехода из одного качества в другое. «Скачок» («революция») не оставляет места для «промежуточных форм».

    Схоласты отрицают скачкообразное развитие. К диалектике их «эволюционизм» не имеет никакого отношения. Они «эволюционисты», которые признают лишь количественные изменения, всё дальше уводящие от первоначального качества, что требует «промежуточных звеньев», которых в природе никогда не бывает.

     К науке «эволюционизм» схоластов не имеет никакого отношения. Это «ненаучный эволюционизм». Он не совместим даже с формальной логикой – «эволюционизм придурков»!

Ход рассуждений схоластов, не знакомых с основами научной формы мышления (введена в оборот с начала 1830-х годов)

Псевдонаучная «эволюционная теория» схоластов с состряпанной ими фантастической «хронологией»

   Поскольку сконструированное схоластами “понятие” «промежуточного звена» требует от предполагаемых костных останков «срединного морфологического положения» между человеком и обезьяной, а “неандертальские” костяки никак не отвечают типажу “обезьяночеловека”, т.к. принадлежат 100%-му человеку, схоласты придали ещё большую “экстравагантность” своей “гипотезе” – чтобы понятие обезьяночеловека могло охватывать не один, а уже несколько воображаемых видов человекообезьян, стоящих морфологически “на разных расстояниях” между обезьяной и человеком, сконструировав череду “гоминидов– выдумав, так сказать, череду “неандертальцев”.

Псевдоэволюционные представления схоластов

    Вот характерное рассуждение одного из схоластов – Б. Ф. Поршнева (1905-1972) об этой “новации”: «Неандерталец не очень-то укладывался на эту середину и его подчас несколько стилизовали, подталкивали к обезьяне, благо не доставало и лицевых костей, и других костей скелета. Но и само представление, что только точно срединное морфологическое положение удостоверяет личность обезьяночеловека, было наивным, начальным. Почти не возникало и помысла, чтобы понятие обезьяночеловека могло охватывать несколько видов, стоящих морфологически на разных расстояниях между обезьяной и человеком»[34].  

.

1-18. Эпоха каменной технологии и люди, неспособные ею заниматься

.

    Химерический ряд «питекантропов»

    Большую часть схоластов и тех, кто попадает к ним на удочку, вообще составляют люди, склонные не к объективному восприятию действительности, когда представления человека, притекающие в его сознание, всё время сверяются и корректируются с тем, что есть в реальности, что собственно и составляет разумную деятельность, а к «иллюзорной очевидности» и к «гипотезам, ставшим для них очевидностью». Эти люди имеют явные нарушения в “разумной сфере”. Их головы наполняют не представления, адекватные с действительностью и с ней сверяемые, а химеры – иллюзорные восприятия, открывающиеся в сознании, составленные из взаимоподкрепляемых представлений, никак не связанных с действительностью, но воспринимающихся ощущениями как действительность или отражение действительности. При этом законы логики для этих людей не имеют никакой силы. И поскольку однажды возникшему человеку явно предшествовали существа обезьяньей формации, они не обращая внимания ни на факты, которые оказываются у них перед глазами и опровергают их предвзятость, ни на логику, показывающую нелепость их умозаключений, будут искать и “обнаруживать” свои фантастические “переходные звенья” между человеком и обезьяной, и реальную историю человечества в угоду своим галлюцинациям превращать в фантасмагорическую историю “гоминид” и “питекантропов.

    “Архаизация” человека той поры, не имея никакого отношения к науке, тем не менее, продолжает воспроизводиться в различной современной литературе, способной иногда основательно развлечь читателя.

    Например, «чешский учёный, профессор и доктор наук», палеонтолог Йожеф Аугуста (1903-1968) в публикации «Великие открытия» «живописует»: «Поздний доисторический человек – неандерталец понял, что зажатым в кулаке острым камнем легче проломить голову хищнику или врагу, выкопать из земли клубни или расколоть кость, чтобы добраться до костного мозга». Под «острым камнем, зажатым в кулаке», этот автор понимал, надо думать, “знаменитый предмет”, получивший фантастическое название «каменное рубило» – «длиной 10,5 см, а шириной – 7,3 см», представлявшее собой «плоский каменный треугольник» с двумя режущими сторонами, образующими острие, и третьей – «заглаженной», «удобной», якобы, «для захвата ладонью».

.

Йожеф Аугуста (1903-1968),

чехословацкий палеонтолог, геолог, и научный популяризатор

.

   Возраст такого «грубо обработанного орудия», «найденного в 6 км от пос. Войковский, Амвросиевского района, Донецкой области, в балке Казённая»  (поблизости от костей зубров), «определили в 100 тыс. лет»!

.

.

Амвросиевское «рубило», «возрастом в 100 тысяч лет»

Эту «шизофрению» стоит повторить: «Поздний доисторический человек – неандерталец понял, что зажатым в кулаке острым камнем легче проломить голову хищнику или врагу, выкопать из земли клубни или расколоть кость, чтобы добраться до костного мозга».

.

    На самом деле предмет этот, конечно, никак не мог быть «рубилом», но выполнял роль наконечника небольшого копья или дротика и крепился на древке. Возраст находки, который тут назван, конечно же, чистейшая фантазия. Скопление костей бизона находилось “на юру – возвышенности наподобие небольшого плато”, и это говорит, что уже в те времена человек «чтил возвышенности» и создавал на них свои культовые места.

.

.

«Балка Казённая, где были обнаружены кости более, чем 1000 зубров»

.

    Характерно, что «среди останков – кости двухмесячных животных и даже телят утробного возраста», приносившихся божеству плодородия. Люди могли заниматься животноводством. А не «загонной охотой», как это утверждают схоласты, живописуя «первобытное общество». В пользу последней ссылаются на то, что среди костей животных или прямо в их костях «найдены каменные наконечники копий и дротиков» – «более трехсот наконечников». Однако если здесь было святилище, то после принесения животного в жертву со святилища ничего нельзя было выносить, поэтому данные предметы должны были здесь оставляться. Возможно, именно в силу того, что здесь приносились дары божествам плодородия, «наряду с разрозненными костяками здесь были найдены полные или почти полные скелеты зубров в анатомическом порядке».

.

     Поскольку поначалу под руками не было фотоснимка обнаруженного именно в этой местности предмета, выдаваемого за «рубило», я решил привести изображение аналогичного артефакта из Англии (длиной 13,3 см, макс. шириной 8 см, весом 425 г), которое тамошние – заграничные – фантасты от археологии датируют временем «от 450.000 до 100.000 лет назад».

.

     Почему они думают, что этот предмет – “рубило”? Потому что и те и другие – и отечественные, и зарубежные интерпретаторы – имеют общих учителей-схоластов, от которых открещивался  Дарвин (1809-1882), и они в согласии с битыми “авторитетами” постулируют, что данный предмет изготавливал не человек, а сочинённый “питекантроп” – как бы «ещё обезьяна», который вначале мог лишь раскалывать и оббивать поднимаемые им камни, и первыми таким камнями были…гальки: «Более ранние каменные инструменты были простой технологией инструмента гальки, где несколько случайных отщепов скалывалось из речных булыжников, чтобы сформировать острый край», и ладонное «`рубило` – форма в пределах очертания камня».

     Это схоластическое «предположение» кто-нибудь доказал?

     Эти люди не понимают, что начало человеческой формации сразу было связано с использованием более весомых и существенных орудий, чем постулированная ими недоказуемая “галечная стадия” в развитии каменной технологии. Чтобы поразить животное, люди сразу стали применять колья, тараны и т.п. средства, которыми можно было без особых затруднений поразить крупное животное, а также более весомые средства разделки туш, а не выходить против этих животных «с зажатым в кулаке» «острым камнем» или использовать такой камень для «рубки туш» или отсечения кусков мяса.

  Перед нами наконечник небольшого копья, закреплявшегося с двух сторон накладными деревянными фрагментами, прилагавшимися также к древку и накрепко – путём обмотки – связывавшими эту конструкцию со всем древком. Перед нами не «орудие питекантропа», а каменный фрагмент оружия – наконечник копья, произведённый человеком в эпоху каменной технологии.

    Приведём ещё пар